Ухвала суду № 97054071, 20.05.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2855/21

Номер провадження 2-о/676/122/21

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець – Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності свідоцтва про народження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа – Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності свідоцтва про народження.

В обгрунтування заяви зазначає, що розбіжності зазначені у паспорті та свідоцтві про народження заявника не дають йому змоги отримати спадщину після смерті батька. Просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 07 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження в частині заявлених ОСОБА_1 вимог про вставлення факту належності йому свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Згідно із ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

В даному випадку заявник просить встановити саме факт належності свідоцтва про народження, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, а отже на підставі вищенаведеної правової норми її заява судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, в відкритті провадження в справі в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження слід відмовити.

Керуючись ст. 175, 177, 186, 187, 260, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О