Ухвала суду № 97053499, 09.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №504/834/20

Провадження №1-кп/523/677/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Лупенка А.В., за участю секретаря Заболотної Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного реєстратора Фонтанської сільської Ради Одеського району Одеської області Ротар І.В. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Фонтанської сільської Ради Одеського району Одеської області Ротар І.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси від 29.05.2020р. про накладення арешту на 142/1000 частку нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 312а, 313а, що належить цивільному відповідачу ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси від 29.05.2020р. було накладено арешт на 142/1000 частку нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 313а, що належить цивільному відповідачу ОСОБА_1 . Крім того, цією ж ухвалою було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії ухвали протягом 60 діб з для її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строї дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи наведене, а також те, що ухвала суду про накладення арешту на майно, відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, не має строку її дії, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного реєстратора Фонтанської сільської Ради Одеського району Одеської області Ротар І.В. про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси від 29.05.2020р. та вважати строк її дії 60 діб лише в частині обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко