Рішення № 97053419, 13.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1096/21

Провадження № 2-о/522/109/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

з секретарем судового засідання - Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.01.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, а саме, просила встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана заява обґрунтована тим, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_6 записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Розпорядженням Приморської райадмінстрації ОМР №441 від 10.05.2011 року ОСОБА_4 надано статусу дитини-сироти. Розпорядженням Приморської райадміністрації ОМР №577 від 25.06.2011 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4 . Дитина ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з заявницею ОСОБА_1 , яка є її бабусею, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також є бабусею ОСОБА_4 , 16.08.2019 року оформила у виконуючого старости виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області по Десантненському старостинському округу №1 заповіт, згідно з яким на випадок її смерті, заповіла своїй онучці ОСОБА_4 належну їй на праві власності однокімнатну квартиру загальною площею 19,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 29.07.2020 року за заявою ОСОБА_4 державним нотаріусом Суворовської держнотконтори Михайлюченко С.О. відкрито спадкову справу №517/2020 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.11.2020 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру за заповітом ОСОБА_11 від 16.08.2019 року, проте, державним нотаріусом Суворовської держнотконтори Михайлюченко С.О. постановою №4193/02-31 від 03.12.2020 року було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру, у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин. У зв`язку з тим, що документально не має можливості підтвердити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та її бабусею ОСОБА_3 , заявниця змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2021 року.

Також ухвалою суду витребувано із Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №517/2020 (номер у спадковому реєстрі 66188088), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Бучко О.С. надані суду клопотання про долучення доказів та про виклик свідків.

У з в`язку з тим, що суддя Домусчі Л.В. знаходиться в нарадчій кімнаті, розгляд справи призначений на 11.03.2021 року відкладено на 15.04.2021 року.

17.03.2021 року ОСОБА_12 надала суду заяву, якою просила долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію спадкової справи №517/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , отриману в Суворовській державній нотаріальній конторі у м.Одеса на виконання ухвали суду від 28.01.2021 року.

19.03.2021 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради на адресу суду надійшло клопотання, в якому просили справу розглядати за відсутністю представника Служби, у вирішенні питань (заяв, клопотань, тощо) учасників процесу, поклалися на розсуд суду, в питанні задоволення позовних вимог просили врахувати найкращі інтереси дитини.

У судове засідання призначене на 15.04.2021 року з`явилися ОСОБА_1 та представник заявниці - адвокат Бучко О.С., який просив долучити до матеріалів справи докази та допитати у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 та ОСОБА_16 . Також представник заявниці зазначила, що ОСОБА_1 , як представник неповнолітньої ОСОБА_4 , звернулася 29.07.2020 року до нотаріальної контори з заявою і було відкрито спадкову справу після померлої ОСОБА_3 17.11.2020 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як був заповіт, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, так як в заповіті зазначено «своїй онучці», але документи про родинний зв`язок відсутні. ОСОБА_19 був батьком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 , але свідоцтво про його народження не збереглося. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.135 СК України. Заявниця ОСОБА_12 є бабусею ОСОБА_4 по лінії матері.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 є її онукою, матір`ю ОСОБА_4 була її донька ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_19 , постійно знаходився на заробітках, тому ОСОБА_5 при реєстрації доньки надала їй по батькові як у неї, тобто по батькові дідуся. Вони проживали усі разом: вона, донька, ОСОБА_19 та онука. Донька тривалий час хворіла та в 2011 році померла, онука ОСОБА_4 залишилася проживати разом з нею та вона оформила над нею опіку, так як ОСОБА_19 був у м.Москві на заробітках. В 2012 році він повернувся, проживав разом з ними та мав намір встановити батьківство, але тяжко захворів, в подальшому його паралізувало і в 2018 році він помер, поховали його поруч із донькою. Коли він проживав разом з ним, його матір купила будинок, оформила на нього, а після його смерті ОСОБА_3 отримала спадщину. Деякий час разом з ними проживала і ОСОБА_3 , друга бабуся ОСОБА_4 , яка залишила на онуку заповіт. ОСОБА_3 вона також поховала.

Також у судовому засіданні надала пояснення неповнолітня ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_1 є її бабусею по лінії матері, матір вона не пам`ятає, так як коли мати померла, вона була маленька. ОСОБА_19 був її батьком, пам`ятає, що вона жила з бабусею, а батько до них приходив, як вони разом їздили до бабусі ОСОБА_3 в с.Мирне. Батько часто приходив до неї, святкували її дні народження, вони разом десь гуляли. Вона також ходила до батька та бабусі ОСОБА_3 додому. В 2017 році батько тяжко захворів та переїхав до них, жив разом з ними 2 тижня, потім прийшла бабуся, мати батька, та забрала його. Йому було погано та його поклали у лікарню, вона з бабусею до нього ходила у лікарню. Батько у лікарні помер, його поховали мій дядько, батька брат, бабуся ОСОБА_1 , а бабуся ОСОБА_3 потім приходила до них у гості, завжди називала її онукою, розповіла, що залишила на неї заповіт на квартиру, в якій вона проживала разом з батьком. В 2020 року бабуся ОСОБА_3 захворіла, її забрали у лікарню, де вона і померла, а вони її поховали. Вона знає, що в свідоцтві про народження батьком зазначено інше прізвище, так як її матусі не подобалося прізвище батька. У батька є брат ОСОБА_26 , який теж приходив до неї на день народження ще у 2020 році, а зараз вони йому телефонують, але з ним немає зв`язку.

По справі оголошено перерву до 13.05.2021 року.

У судове засідання призначене на 13.05.2021 року з`явилися ОСОБА_1 , представник заявниці - ОСОБА_24 , вимоги заяви підтримали, просили задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме, встановити, що ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_4 .

У судові засідання призначені на 15.04.2021 року та 13.05.2021 року були викликані та допитані свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , які підтвердили факт того, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_19 , та в свою чергу є онукою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 20.05.2021 року.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є бабусею неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по лінії матері. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_6 , який записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.7).

Мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №149 (а.с.19).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №441 від 10.05.2011 року ОСОБА_4 надано статусу дитини-сироти. (а.с.13).

Розпорядженням Приморської райадміністрації ОМР №577 від 25.06.2011 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_4 з 05.03.2019 року по теперішній час зареєстрована та проживає разом з заявницею ОСОБА_1 , яка є її бабусею, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Судом також встановлено, що фактично батьком ОСОБА_4 ОСОБА_19 був ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з яким дитина проживала однією сім`ю з дитинства, до поки не померла мати, а потім і він, про що свідчать пояснення заявниці, дитини, свідків, фотографії. (а.с.21).

ОСОБА_19 був власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 26.11.2018 року державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса Туйок Ф.Л., зареєстрованому за р.№586, його мати ОСОБА_3 є спадкоємцем вищевказаного майна ОСОБА_19 (а.с.23).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , також є бабусею ОСОБА_4 по лінії батька, 16.08.2019 року оформила у виконуючого старости виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області по Десантненському старостинському округу №1 заповіт, згідно з яким на випадок її смерті, заповіла своїй онучці ОСОБА_4 належну їй на праві власності однокімнатну квартиру загальною площею 19,9 кв.м, в тому числі житловою площею 10,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

29.07.2020 року за заявою ОСОБА_4 державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори Михайлюченко С.О. відкрито спадкову справу №517/2020 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59-67).

17.11.2020 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру за заповітом ОСОБА_11 від 16.08.2019 року (а.с.71), проте, державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори Михайлюченко С.О. постановою №4193/02-31 від 03.12.2020 року було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру, у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин (а.с.29, 71зв.-72).

У судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_27 , яка пояснила, що вона знає ОСОБА_1 , та як з дитинства дружила з її донькою ОСОБА_5 , разом проживали на АДРЕСА_3 , через неї ОСОБА_5 познайомилась з ОСОБА_19 . ОСОБА_5 з ОСОБА_19 жили разом та в народилася донька ОСОБА_4 , ОСОБА_4 вона теж добре знає. Заявниця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом, а ОСОБА_19 постійно знаходився на заробітках, але приїжджав до них. Потім він купив квартиру на АДРЕСА_4 , жив разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та зі своєю матір`ю. У віці 33 роки померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , вона була похоронах, ОСОБА_1 забрала ОСОБА_4 до себе, ОСОБА_19 теж був, він приходив до них у гості, дивився за донькою, вони разом десь бували, батько дуже любив ОСОБА_4 , все робив для неї, ОСОБА_4 завжди називала його батьком. ОСОБА_19 намагався удочерити ОСОБА_4 , але не встиг, так як постійно був у від`їздах по роботі. Потім він захворів, та десь роки три потому помер. ОСОБА_3 – це мати ОСОБА_19 та бабуся ОСОБА_4 , вона теж померла. Свідок також зазначила, що коли народилася ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 з ОСОБА_19 був конфлікт, тому вона його не записала батьком у свідоцтві, але завжди визнавала його батьком доньки. Також пояснила, що ОСОБА_3 розповідала їй, що хоче оформити заповіт на онуку ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_16 , який пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 , вона проживає в квартирі НОМЕР_5 , а він в квартирі АДРЕСА_3 . Знає усіх, і заявницю, і ОСОБА_4 , і ОСОБА_19 , і ОСОБА_5 , і бабусю ОСОБА_3 . ОСОБА_5 з ОСОБА_19 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Коли народилася ОСОБА_4 , ОСОБА_19 забирав ОСОБА_5 з донькою з родильного будинку. Він був присутнім при оформленні свідоцтва про народження ОСОБА_4 , так ОСОБА_19 був на заробітках, а ОСОБА_5 попросила його її відвести до РАГСу. Прізвище вона записала свої, вважала що прізвище « ОСОБА_5 » не звучне, по батькові « ОСОБА_5 » їй теж не сподобалося, тому вона записала донці свої прізвище « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_5 », як у неї. ОСОБА_19 дійсно є батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_4 одне обличчя зі своїм батьком. ОСОБА_3 часто приходила до них у гості, ОСОБА_4 називала онукою. Вважає правильним, що бабуся залишила заповіт ОСОБА_4 , ОСОБА_4 сирота, її вихованням займається заявниця ОСОБА_1 . Хто проживав разом з ОСОБА_3 він не знає.

У судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_28 , яка пояснила, що вона знає заявницю ОСОБА_1 з дитинства з 1970 року, так її мати з заявницею 50 років дружить. Знала ОСОБА_19 , який є батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так як була хрещеною матір`ю. ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_19 та народила доньку ОСОБА_4 . Десь років 11 тому ОСОБА_5 померла, ОСОБА_19 помер три роки як, ОСОБА_4 виростила її бабуся ОСОБА_1 , вона є її опікуном. Також пояснила, що в квартирі у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 буває дуже часто, вона там як член їх сім`ї. На фото, які були їй надані для огляду дійсно зображені ОСОБА_19 та ОСОБА_4 . ОСОБА_19 завжди називав ОСОБА_4 донькою, а вона його - батьком. Знає, що у ОСОБА_19 була мати ОСОБА_3 , бабуся ОСОБА_4 , вона теж до них у гості приходила. Також зазначила, що ОСОБА_4 також до неї ходила додому десь на Слободці , але сама свідок там ніколи не була. ОСОБА_3 з ОСОБА_4 дуже добре відносилися одна до одної, як бабуся з онукою. Свідоцтво про народження ОСОБА_4 вона бачила, чому в ньому батьком записано не ОСОБА_19 , вона не знає. Точно знає, що ОСОБА_19 є батьком ОСОБА_4 .

Згідно обґрунтувань заяви, встановлення факту родинних відносин необхідно заявниця, яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для видачі ОСОБА_5 ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що заявниця документально не має можливості підтвердити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та її бабусею ОСОБА_3 , та у заявниці відсутня будь-яка можливість іншим чином підтвердити спорідненість, ніж як шляхом доведення в судовому порядку факту родинних відносин між онукою ОСОБА_4 та її бабусею ОСОБА_3 , остання була змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці у зв`язку з тим, що бабуся ОСОБА_3 залишила своїй онучці ОСОБА_4 своє майно згідно заповіту, проте документи, які б підтверджували факт родинних відносин відсутні.

Вирішуючи дану справу суд виходить із наступного.

Частиною 4 ст.3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як було встановлено судом, мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_19 перебували у фактичних шлюбних відносинах, батько ОСОБА_19 постійно перебував на заробітках, у зв`язку з чим мати ОСОБА_5 при оформлені свідоцтва про народження ОСОБА_2 зазначила прізвище та по батькові доньки відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно до ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку,визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між своєю неповнолітньою онукою ОСОБА_2 та її бабусею по лінії батька ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановити у інший спосіб цей факт не є можливим, з урахуванням відсутності будь-яких офіційних документів, які могли б підтвердити факт родинних відносин.

Таким чином, з наданих суду документів, з урахуванням пояснень заявниці, свідків, суд вбачає, що померла ОСОБА_3 є рідною бабусею ОСОБА_2 , а остання в свою чергу є її рідною онукою, враховуючи, що батько ОСОБА_2 є рідним сином померлої ОСОБА_3 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи порушення інтересів неповнолітньої, вищевикладене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а остання є її онукою.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258-259, 263, 264, 265, 268, 293-300, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.05.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі