Ухвала суду № 97053360, 19.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7366/19

Номер провадження 2/522/92/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Науменко А.В.,

за участю секретаря – Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною.

18.05.2021 року від судового експерта ОНДІСЕ Журавльової М.О. до суду надійшло заперечення на відвід експерта.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи ОСОБА_5 . Представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід експерта ОНДІСЕ Журавльової М.О від проведення судово-психологічної експертизи в даній справі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Так, представник позивача ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання зазначає, що експертом ОСОБА_6 порушується інструкція про призначення та проведення судових експертиз так експертних досліджень, у зв`язку з чим у позивача виникають сумніви в об`єктивності при розгляді поставлених перед експертом запитань.

Експерт ОСОБА_6 в запереченні на відвід експерта вважає, що жодних об`єктивних підстав для відводу не має, та просить суд забезпечити належні умови праці експерта та захистити від провокацій з боку сторін.

Відповідно до ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно з ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на, які посилається сторона позивача не відповідають вимогам ст.ст.38,39 ЦПК України, а є лише припущенням. Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості експерта у справі, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_3 про відвід експерта ОНДІСЕ Журавльової М.О від проведення судово-психологічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

19.05.21