Ухвала суду № 97053259, 12.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа №521/10134/16-ц

Номер провадження №6/521/229/21

УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал " про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі

позивач : ПАТ «Альфа-Банк»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2016 року з відповідача на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором від 31.07.2013 року №500397755.

Рішення суду набрало законної сили.

7.11.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа – задоволена.

02.04.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси замінений стягувач у виконавчому проваджені по виконанню рішення суду на ТОВ "Вердикт Капітал ".

25.02.2021 року ТОВ "Вердикт Капітал " звернулось з заявою в порядку ст. 433 ЦПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви товариство послалось на фактичне не виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 521/10134/16-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2016 року з відповідача на користь ПАТ Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 31.07.2013 року №500397755.

Рішення суду набрало законної сили.

7.11.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси ПАТ «Альфа-Банк» як стягувачу виданий дублікат виконавчого листа.

Фактично лист отриманий позивачем 18.01.2018 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений Законом України «Про виконавче провадження» - до 14.11.2019 року.

Банк правом пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах цього строку не скористався.

Згідно АСВП виконавчі провадження з виконання рішення суду відсутні.

02.02.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси замінений стягувач у виконавчому проваджені на ТОВ "Вердикт Капітал ".

Фактично рішення суду не виконано.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - сплив.

Так, виконавча давність - це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено саме до примусового виконання.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили.

Переривається перебіг цього строку пред`явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення.

Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення.

Поряд із тим, у разі пропуску цього строку з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (стаття 433 ЦПК України).

Поновлення строку передбачає, що один раз виданий судом виконавчий документ у цьому разі вважається поданим у належний строк.

Суд враховує, що обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом із тим, за ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, перебіг строку виконання судового рішення не починається спочатку при заміні сторони виконавчого провадження.

Зазначене узгоджується із позицією ВСУ в постанові від 21.08.2019 р. у справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19, ЄДРСРУ № 86566261).

Жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання станом на час звернення із даним клопотанням до суду 25.02.2021 року заявником не надано.

Більш того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 14.11.2019 року, тобто до набуття заявником 02.04.2020 року статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому, особа, яка бажає набути прав вимоги за оплатним договором про відступлення права вимоги не позбавлена права отримати від первісного стягувача, з відкритих джерел актуальні відомості про стан виконавчого провадження, тобто заздалегідь пересвідчитись у перспективності подальшого задоволення своїх вимог.

Вищевикладене виключає задоволення заяви ТОВ.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2021 року.

12.05.21