Ухвала суду № 97053096, 20.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 509/1146/21

Провадження № 2/947/2733/21

УХВАЛА

20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 200.000 $ (двісті тисяч) дол. США – фактичній борг, 77.800 $ (сімдесят сім тисяч вісімсот) дол. США– пеня (штраф), 50.000 (п`ятдесят тисяч) гривень – моральна шкода; а також стягнення судових витрат на розгляд даної справи у суді з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Стороженко О.П. та представник відповідача адвокат Капустін О.Б., з іншого боку, обговоривши між собою предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, укладену між сторонами, та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вислухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.10,12,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступним чином:

Відповідач ОСОБА_2 визнає обставини, які викладені у позовній заяві ОСОБА_1 :відповідач (боржник) 14.03.2011 року отримала від позивача в борг грошову суму в розмірі 150.000 $ (cто п`ятдесят тисяч) доларів США, яку взяла на покупку земельної ділянки (кадастровий № 5123755800:01:002:0976) площею 1140 кв.м на території ОК СК "Хуторок" Таїровської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області і будівництва житлового будинку на даній ділянці. 11.03.2014 року відповідач до раніше отриманого займу взяла додатково в борг грошові кошти в розмірі 50.000 $ (п`ятдесят тисяч) дол. США на завершення будівельних і початок ремонтних робіт в побудованому двоповерховому будинку на раніше придбаній ділянці. Відповідач ОСОБА_2 за отримані від позивача грошові кошті у загальному розмірі 200.000 $ (двісті тисяч) дол. США придбала зазначену земельну ділянку, збудувала житловий будинок на даній ділянці та завершила в ньому ремонтні роботи, але по теперішній час свої боргові зобов`язання перед позивачем не виконала. В зв`язку з простроченням відповідачем своїх зобов`язань за позикою (за весь строк прострочення) за договором сторін утворилася неустойка –у вигляді штрафу (пені) яка складає 77.800 $ (сімдесят сім тисяч вісімсот) дол. США.

На виконання своїх зобов`язань, відповідач ОСОБА_2 :в даний час позичила грошову суму в розмірі 277.800(двісті сімдесят сім тисяч вісімсот) дол. США; в момент укладання даної мирової угоди передала цю суму позивачу ОСОБА_1 , а остання прийняла грошову суму в розмірі 277.800 (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот) дол. США –в якості виконання відповідачем(боржником) своїх грошових зобов`язань.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від іншої частини своїх позовних вимог до відповідача (моральної шкоди, судових витрат та ін.); та в момент укладання даної угоди повертає відповідачу ОСОБА_2 оригінали боргових розписок, на підставі яких пред`явлено позовну заяву за даною справою.

Сторони наступним підтверджують про відсутність будь–яких претензій матеріального, морального чи іншого характеру один до одного.

Сторони свідчать, що обізнані і їм роз`яснені положення статті 255 ЦПК України та наслідки закриття провадження по справі у відповідності до статті 256 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м. Одеса, повернути представнику позивача адвокату Стороженко Ользі Петрівні, РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору у розмірі 5675 гривень, який було сплачено на рахунок № UA 33320627000000010020821101 по квитанції № 6632550 від 23.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.