Ухвала суду № 97050347, 20.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6187/21

Провадження № 1-кс/592/3177/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., слідчого Шеіна А.О., з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Шеіна Анатолія Олександровича про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Шеіна А.О.,-

встановив:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020200000000047 від 14.08.2020 за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом підроблення документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» (код 41232488, м. Суми, керівник ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , бухгалтер ОСОБА_2 ), у співучасті з громадянкою ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ), у період 2018-2020 років, шляхом заниження вартості нерухомого майна та не відображення отриманих доходів у податковій звітності при його відчуженні умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 8 823,6 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Мешканцем м. Суми гр. ОСОБА_1 , з використанням підконтрольних ним суб`єктів господарювання ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія», ТОВ «Инеко» (код 38244561) та ТОВ «Фортейл» (код 41074241), організовано схему мінімізації податкових зобов`язань при здійсненні будівництва багатоповерхових будівель та подальшої реалізації житла в даних будівлях.

Зазначений громадянин, використовує схему продажу житла в багатоповерхових житлових будинках при якій, з метою мінімізації податкових зобов`язань підконтрольним їм підприємствам, з покупцем житла першочергово укладається договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, в якому окрім іншого зазначається, що надання поворотної фінансової допомоги є запорукою надання в подальшому покупцю майнових прав на нерухомість (квартиру). Встановлено, що грошові кошти оформлені, як безвідсоткова поворотна фінансова допомога, вносяться покупцем в абсолютній більшості випадків у готівковій формі, передача грошових коштів відбувається в офісних приміщеннях підконтрольних їм підприємствах.

Реалізуючи нерухомість, середня ринкова вартість якої складає 12500 грн. за 1 м2, та отримуючи у повному обсязі від покупців грошові кошти, гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , документально оформлюють продаж квартир за значно нижчими цінами (близько 8,7 тис. грн. за 1м2), що становить 65-70% від їхньої фактичної вартості. Решту суми вони отримують готівкою (при цьому покупцю на суму, яка платиться готівкою, надається знижка від 5 до 10 %).

Зазначена схема надає можливість підконтрольним їм підприємствам мінімізувати податкові зобов`язання з ПДВ та податку на прибуток.

Так, за результатами розсекречених у встановленому законом порядку негласних слідчих (розшукових) дій установлено, що керівник Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради (код 05433057, юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 3) ОСОБА_4 за усною домовленістю з керівником ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» ОСОБА_1 здійснив роботи з будівництва дороги до житлового комплексу «Форест», розташованого за адресою: м. Суми, «Вогник» оздоровчий табір, урочище Баранівка. Розрахунок за виконані роботи службові особи ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» здійснили необлікованими готівковими коштами, отриманими в результаті реалізації новозбудованої нерухомості та ухилення від сплати податків.

Також установлено, що керівник Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради ОСОБА_4 для зберігання документів фінансово-господарської діяльності підприємства використовує власне домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що в доданих матеріалах викладені та доведені факти причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, про те, що у домоволодінні за вказаною адресою перебувають предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи, які підтверджують обсяги і вартість придбання (оренди) Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради товарно-матеріальних цінностей, дорожньої техніки, їх використання під час будівництва доріг до житлового комплексу «Форест», розташованого за адресою: м. Суми, «Вогник» оздоровчий табір, урочище Баранівка, проекти, чорнові ескізи, рішення, документи про початок та завершення будівництва дороги, обсяги і вартість фактично реалізованого об`єкту, у тому числі договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, чорнові записи (документи подвійної бухгалтерії), незаповнені бухгалтерські бланки щодо придбання і використання товарно-матеріальних цінностей, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії, на яких зберігаються електронні версії документів щодо ведення незаконної діяльності та інші предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів, виявлення винних осіб або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності та фактично використовується керівником Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ), з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи, які підтверджують обсяги і вартість придбання (оренди) Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради товарно-матеріальних цінностей, дорожньої техніки, їх використання під час будівництва доріг до житлового комплексу «Форест», розташованого за адресою: м. Суми, «Вогник» оздоровчий табір, урочище Баранівка, проекти, чорнові ескізи, рішення, документи про початок та завершення будівництва дороги, обсяги і вартість фактично реалізованого об`єкту, у тому числі договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, чорнові записи (документи подвійної бухгалтерії), незаповнені бухгалтерські бланки щодо придбання і використання товарно-матеріальних цінностей, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії, на яких зберігаються електронні версії документів щодо ведення незаконної діяльності та інші предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів, виявлення винних осіб або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності

Дозвіл на проведення обшуку надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Шеіну Анатолію Олександровичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Набоці Анні Олександрівні, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Свірському Владиславу Сергійовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Слончаку Максиму Вікторовичу, заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Завальному Олегу Олеговичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Коповському Денису Володимировичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Іваху Юрію Олександровичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Фаренюку Владиславу Олеговичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Кандибі Євгенію Станіславовичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Омарову Расіму Такмазовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Ушаковій Софії Едуардівні.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.05.2021 р.

Суддя Б.В. Хитров