Ухвала суду № 97048792, 20.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кп/311/290/2021

Справа № 311/1874/21

20.05.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

20 травня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.,

за участю прокурора Стельмащук Д.С.

захисника - адвоката Кісєльова О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду м.Василівка кримінальне провадження №12021081190000026 від 08 січня 2021 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 22.04.2003 року Токмакським районним судом Запорізької області за ст.187 ч. 2, 187 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 09.10.2003 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмакського районного суду Запорізької області від 22.04.2003 року Остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2007 року з Збаражської ВК Тернопільської області (№ 63) по закінченню строку відбуття покарання; 3) 16.02.2021 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, 70 КК України до 2 років обмеження волі; 4) 16.02.2021 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021081190000026 від 08 січня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, якими обґрунтовувалося застосування раніше до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли та не зменшились. Заявлене клопотання просить задовольнити за наведеними у ньому підставами. Та вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник обвинуваченої адвокат Кісєльов О.М. заперечують проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням обвинуваченого під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмове клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яким обґрунтовується необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 травня 2021 року.

Відповідно до положень ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_1 , а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.315 КПК України, вважати необхідним обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При цьому, суд враховує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченої ОСОБА_1 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність судового розгляду у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно до п.1 ОСОБА_1 може переховуватись від суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною та перебуваючи, на волі буде намагатись переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України обвинувачена ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_1 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, та провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають її у вчиненні злочинів.

Також ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та вчинила новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України у період випробувального строку, згідно вироку Василівського районного суду від 16 лютого 2021 року, що свідчить про те, що остання на шлях виправлення не стала та знехтувала покладеними на неї обов`язками як засудженої.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 , стала звичайним способом заробітку та джерелом для існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинення нею, інших кримінальних правопорушень корисливого характеру.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з наступних підстав: враховуючи систематичність та тяжкість вчинених злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавленням волі, відсутність у ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків: вона не заміжня, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на її утримані немає, а тому існує ризик того, що обвинувачена може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; особи, які заслуговують на довіру та могли би поручитися за виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

На думку суду, вищезазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченої ОСОБА_1 будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки не відпали підстави для цього. На даний час не встановлені будь-які обставини, які виключають можливість тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою, та суд вважає, що для запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 липня 2021 року, включно.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду у призначений день та час судового засідання; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним визначити обвинуваченій розмір застави, передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України, в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 81600 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 315, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 липня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Кісєльова О.М., підтримане обвинуваченою ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт – відмовити.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченої).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у призначений день та час судового засідання;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької обласної прокуратури Стельмащук Д.С.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО