Ухвала суду № 97048575, 20.05.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/504/21 Провадження № 2-а/304/5/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов завідувача складом сировини ТОВ «Самвер» Янковича Михайла Івановича до Головного інспектора Перечинського РС УДСНС України в Закарпатській області старшого лейтенанта служби ЦЗ Зана Є.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до Головного інспектора Перечинського РС УДСНС України в Закарпатській області старшого лейтенанта служби ЦЗ Зана Є.А., в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 175 КУпАП серії ЗА № 011515 від 20 квітня 2021 року, а справу щодо нього закрити.

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді Перечинського районного суду від 30 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Зазначену ухвалу позивач отримав 11 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у визначений судом п`ятиденний термін усунув не в повному обсязі.

Так, 13 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав про сплату судового збору. У підтвердження вказаного надав квитанцію №1831310042 від 13 травня 2021 року.

Разом з цим, позивачем не подано нову позовну заяву, яка крім відомостей, викладених у поточній редакції, містила би повне найменування та ім`я відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 30 квітня 2021 року, у повній мірі не усунуто, то в силу наведеної норми позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву завідувача складом сировини ТОВ «Самвер» ОСОБА_1 до Головного інспектора Перечинського РС УДСНС України в Закарпатській області старшого лейтенанта служби ЦЗ Зана Є.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення — повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.