Рішення № 97048492, 18.05.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8361/20

2/303/536/21

Ряд. стат. звіту - 46

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Закарпатгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання звільнити приміщення (квартири), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Закарпатгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання звільнити приміщення (квартири).

Позов мотивований тим, що позивачем ОСОБА_1 було придбано на прилюдних торгах квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу ОСОБА_2 .. 12.08.2020 року дана квартира перейшла у власність позивача.

Разом з тим, відповідачем квартира не звільнена, йому не було забезпечено її передачу в тому числі не передано ключі від квартири, чим самим створено незаконні перепони з боку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ПАТ «Закарпатгаз» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-4 ст.12 цього ж Кодексу передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У свою чергу, ч.1 ст.76, ч.1, 2 ст.77 та ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спорави.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №219981127 від 12.08.2020 року квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 4).

10.07.2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. було складено Акт про реалізацію предмета іпотеки у розмірі 311 000 гривень (а.с. 5).

18.11.2020 року ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_2 вимогу про передачу майна та усунення перешкод (а.с. 6, 7).

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих доказів про те, яким чином відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні квартирою та вільному до неї доступі, або які дії нею для цього вчиняються. Отже, позивач не довів в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення від особистих речей і надання вільного доступу ОСОБА_1 до квартири, що належить останньому - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКПП – НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНКПП – НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Третя особа: ПАТ «Закарпатгаз», код ЄДРПОУ 05448610, місце знаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, Закарпатська область.

Повний текст рішення суду складено 18.05.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір