Рішення № 97048308, 17.05.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/825/20

2/241/62/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Повний текст)

17.05.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю представника позивача Фісінчука С.О.,

представника відповідача Бодягіна І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до ліцензії Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 295547 від 15.04.2015 ПАТ «Маріупольгаз» має статус оператора газорозподільної системи та здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою. Відповідач ОСОБА_1 має статус споживача та відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року, зобов`язана: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; 2) своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильники газу); 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) дотримуватись інших вимог цього договору та кодексу газорозподільних систем. Факт приєднання відповідача до умов договору (акцептування договору) підтверджується поданням останнім заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 11.05.2016 року та споживанням і наступною оплатою відповідачем рахунків за спожитий природний газ. 30.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками ПАТ «Маріупольгаз» встановлено порушення вимог кодексу ГРС та за участю споживача ОСОБА_1 складений акт про порушення № 08/41-20, в якому зазначено порушення: «Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, виконане прихованим заходом, внаслідок чого лічильний механізм реагує на вплив постійного магнітного поля, зупиняється і втрата природного газу не обліковується комерційним вузлом обліку». Цього ж дня указаний лічильний механізм у присутності ОСОБА_1 демонтовано, про що складений акт-протокол № 08/41-20, в якому крім іншого зазначено дату, час, та місце проведення експертизи лічильника газу. 03 лютого 2020 року проведено експертизу засобу вимірювальної техніки, якою встановлено, що пломба на лічильному механізмі (права пломба с тавром гос.повірника) має залишки скліючої речовини. Лічильний механізм реагує на дію магнітного поля (при проходженні газу лічильний механізм зупиняється). На шестерні лічильного механізму чужорідне тіло. Таким чином комісія, що проводила експертизу дійшла до висновку, що має місце: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу виконане прихованим шляхом.

12.02.2020 року акт про порушення № 08/41-20 від 30.01.2020 розглянутий комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз», за результатами розгляду якого прийняте рішення, оформлене протоколом від 12.02.2020 року, про задоволення акта у повному обсязі. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГС зроблено акт-розрахунок не облікованих об`ємів газу відповідно до граничних об`ємів споживання природного газу населенню з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 30.01.2019 року по 30.01.2020 року в розмірі 94391,80 грн. Оскільки до теперішнього часу вказана сума відповідачем не сплачена, тому позивач був змушений звернутися до суду та у своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідача суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 94391,80 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 19.09.2014 позивач за власні кошти встановив на належний йому на праві власності житловий будинок побутовий газовий лічильник «Самгаз» зав. №2609704, 2005 року випуску. Протягом останніх років, з 2018 по 2020 роки, працівниками ПАТ «Маріупольгаз» вказаний лічильник перевірявся мінімум три рази. Так, в середині 2018 року перевірка проведена працівником ПАТ«Маріупольгаз» ОСОБА_2 , за результатами якої порушень не виявлено. У жовтні 2019 перевірка проведена працівником ПАТ«Маріупольгаз» ОСОБА_3 і слюсарем ОСОБА_4 , за результатами якої порушень не виявлено. 30.01.2020 за його адресою проведено перевірку ОСОБА_2 і слюсарем ОСОБА_5 , які нібито виявили порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника виконаного прихованим способом, при цьому всі пломби на лічильнику були в наявності і пошкоджень не мали. Незважаючи на заперечення про відсутність доказів та будь-яких порушень з боку ОСОБА_1 , був складений акт про порушення № 08/41-20 від 30.01.2020, з яким відповідач не згоден, бо вважає, що слюсар ОСОБА_5 умисно, за допомогою магніту, який він під відеозапис прикладав до лічильника, викликав порушення в його роботі.03.02.2020 за відсутності відповідача була проведена експертиза лічильника і від 12.02.2020 складений протокол комісії, згідно тексту якого ОСОБА_1 було донараховано до сплати за споживання газу в період з 30.01.2019 по 30.01.2020 в розмірі 13209,72 м3, чинному постачальнику – 1514,17м 3. Відповідачу не зрозуміло на підставі яких розрахунків йому запропоновано оплатити 11731,51 м3 на суму 94391,80 грн. За останні 2018-2020 роки відповідач щорічно витрачає майже однакову кількість газу, а тому донарахування здійснені позивачем з показників з 30.01.2019 по 30.01.2020 в розмірі 13209,72 м3 не існувало. За технічними характеристиками лічильник газу мембранного «Самгаз» таку кількість газу за вказаний період за технічними параметрами продути не може. Як і не зрозуміло з чого саме береться період для донарахування з 30.01.2019, оскільки в жовтні 2019 у нього була проведена перевірка, яка будь-яких порушень не виявила. Також, відповідач вважає, що акт № 08/41-20 є неправомочним, оскільки його склали не експерти, а виключно зацікавлені працівники ПАТ «Маріупольгаз». До того ж, на момент проведення перевірки пломби на лічильнику були цілі, що виключає стороннє втручання в роботу лічильника, в той же час експертиза раптом встановлює знаходження всередині лічильника стороннього предмету, який на думку працівників ПАТ «Маріупольгаз» туди міг бути поміщений відповідачем. Однак, вважає що це навпаки могли зробити тільки працівники позивача, у яких є в наявності пломби і пристосування для їх встановлення. Отже, на підставі зазначеного просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою судді від 24.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2020 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На відзив на позовну заяву представником позивача надано відповідь на відзив, в якому вказано, що стосовно посилань відповідача про проведення контрольних знімань показів лічильника протягом 2018, 2019 років, то згідно акту про порушення та експертизи, порушення допущене відповідачем кваліфікується Кодексом ГС, як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу виконане прихованим шляхом. Однак, згідно ч. 3 п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГС, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Таким чином попередні контрольні зняття показів лічильника не повинні братися до уваги, бо контролерами при контрольному огляді лічильника та контрольному знятті показів проводиться лише візуальний огляд лічильника, що унеможливлює встановлення факту несанкціонованого втручання. Стосовно посилань відповідача про невірність розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, позивачем відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГС було зроблено акт-розрахунок необлікованих об`ємів газу відповідно до граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 30.01.2019 року по 30.01.2020 року в розмірі 94391,80 грн. Стосовно правомочності членів експертної комісії зазначає, що згідно з п. 3 гл. 10 розділу Х Кодексу ГС, у склад комісії, що проводила експертизу входили інженер з метрології ПАТ «Маріупольгаз», старший інспектор дільниці безпеки ПАТ «Маріупольгаз», юрисконсульт ПАТ «Маріупольгаз» та представник Маріупольського метрологічного Відділу ДП «Донецькстандартметрологія». Таким чином, крім працівників ПАТ «Маріупольгаз» до складу комісії входила незацікавлена особа, представник від метрологічної організації. До того ж, Кодекс ГС не містить вимог стосовно наявності у членів експертної комісії «ліцензій на проведення експертизи» та «атестацій». Не відповідають дійсності твердження відповідача, що «пломби на лічильнику були цілі», так у акті експертизи ЗВТ та пломб № 08/41-20 від 03.02.2020 вказано: «пломба на лічильному механізмі (права пломба с тавром держ. повірника (заводська Л05РТ) має залишки скліючої речовини». Сторонній предмет, який було виявлено в лічильнику газу відповідача служить для того, щоб лічильник почав реагувати на дію магнітного поля і зупинятись, пропускаючи при цьому газ на газові прилади.

Також представником позивача були надані додаткові письмові пояснення, в яких повідомлено, що контролер ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_2 07.02.2020 була звільнена з підприємства. Даними поясненнями до матеріалів справи долучено відеофайли фіксації порушення, відображеного в Акті № 08/41-20 від 30.01.2020 та експертизи лічильника, на CD-диску, які були оглянуті в судовому засіданні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що у 2018 році вона працювала контролером газового господарства у ПАТ «Маріупольгаз». До її дільниці входила адреса проживання відповідача. У 2018 році (десь у серпні) вони проводили комплексну перевірку в тому числі і у відповідача ОСОБА_1 . При перевірці ними було встановлено на газовому лічильнику неодимовий магніт, у зв`язку із чим при включених газових камфорах лічильник не зупинявся. На той час втручань в роботу лічильника не виявлено. У 2019 році, як свідку стало відомо при перевірці на підприємстві, контролер ОСОБА_6 та слюсар ОСОБА_7 проводили перевірку за адресою ОСОБА_1 і так само ними втручань в роботу лічильника виявлено не було. 30.01.2020 вона із слюсарем ОСОБА_8 знову здійснювала перевірку у відповідача, за результатами якої було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що з 2018 року він працює інспектором ПАТ «Маріупольгаз». 30.01.2020 вони прибули за завданням, визначеним у реєстрі, для обслуговування вузла газу. В результаті чого було виявлено, що лічильник реагує на вплив магнітного поля, візуально побачили на корпусі лічильника потертості у певному місці. А коли піднесли до нього неодимовий магніт, за допомогою якого можливо встановити прихований спосіб впливу, лічильник перестав фіксувати витрати, газ при цьому надходив безперешкодно. Акт про виявлене порушення складався у присутності ОСОБА_1 , який на той час зауважень ніяких не мав, з усім погодився. Проводилася відеофіксація виявленого. Після складання акту, вони демонтували лічильник газу, не зачіпляючи пломби, поклали його у пакет та відвезли до Метрологічної служби.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що з 1998 року працює у ПАТ «Маріупольгаз», а з 2020 року на посаді контролера. На час проведення перевірки у ОСОБА_1 працювала на посаді слюсаря. Восени 2019 року вона як слюсар бала закріплена за контролером, та їздила за адресами споживачів для перевірки. Акт про порушення складає безпосередньо контролер і вона не пам`ятає докладні обставини, при складанні акту за адресою ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

З наданих сторонами документів вбачається, що за заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 11.05.2016 року ОСОБА_1 подав заяву та приєднався до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498, на надання послуг ПАТ «Маріупольгаз» з розподілу природного газу для будинку АДРЕСА_1 . За перелікам газових приладів визначено опалення та газову плиту (а.с.10).

Тобто, вказаний договір був укладений у порядку, передбаченому статтею 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання визнається договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже між сторонами існують правовідносини, що витікають з договору розподілу природного газу, що постачається оператором газорозподільної системи (далі ГРМ) ПАТ «Маріупольгаз» на об`єкт споживача ОСОБА_1 з відкриттям останньому особового рахунку № НОМЕР_1 .

В домоволодінні позивача був встановлений побутовий газовий лічильник типу G-4 Самгаз, заводський №2609704, 2005 року випуску, відповідно до паспорту та гарантійного талону до лічильника газу (а.с.39-40).

30.01.2020 року співробітниками ПАТ «Маріупольгаз» інспектором метрологічної служби Голіковим О.Л., в.о. інспектора ОСОБА_9 , контролером виїзної бригади ОСОБА_2 складений акт про порушення № 08/41-20, яким зафіксовано порушення Кодексу ГС, а саме : «Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, виконане прихованим способом, внаслідок чого лічильний механізм реагує на вплив постійного магнітного поля, зупиняються і витрати природного газу, не обліковується комерційним вузлом обліку». Складання вказаного акту проводилось у присутності ОСОБА_1 та ним підписано, зауважень споживач не надав. Вказані обставини зафіксовані на відео, яке долучено до матеріалів справи. Лічильник демонтовано з показами 14672м3, запаковано в пакунок з пломбою, та встановлено інший лічильник газу. Споживачу запропоновано з`явитися на експертизу лічильника 03.02.2020р. та на розгляд цього акту12.02.2020 року (а.с.11).

Актом-протоколом № 08/41-20 від 30.01.2020 року зафіксовано демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.12).

Згідно з актом експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб № 08/41-20 від 03.02.2020, складеним комісією ПАТ «Маріупольгаз» за відсутністю споживача ОСОБА_1 , встановлено, що пломба на лічильному механізмі (права пломба с тавром гос.повірника) має залишки скліючої речовини. Лічильний механізм реагує на дію магнітного поля (при проходженні газу лічильний механізм зупиняється). На шестерні лічильного механізму чужорідне тіло. Покази лічильника газу після повірки 14672 м3. На підставі цього комісією зроблено висновок про: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу виконане прихованим шляхом. На шестерні лічильного механізму чужорідне тіло, а саме металева шайба, яка кріпиться до шестерні за допомогою болтів. Люфт у шахті кріплення болта шестерні лічильного механізму. Пломба на лічильному механізмі (права пломба с тавром держ. повірника (заводська НОМЕР_2 ) має залишки скліючої речовини. Внаслідок вказаних втручань в конструкцію лічильного механізму, лічильник газу реагує на дію магнітного поля, зупиняється і втрата природного газу не обліковується». Під час проведення експертизи проводилась відеозйомка. Після проведення експертизи лічильник газу запакований в пакет, опломбований пломбою(а.с.13).

12 лютого 2020 за відсутності відповідача відбулося засідання комісії ПАТ «Маріупольгаз», про що було складено протокол розгляду порушення від 12.02.2020, за яким було прийнято рішення про задоволення в повному обсязі Акту про порушення № 08/41-20 від 30.01.2020 року та згідно із п.п. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем дане порушення кваліфіковане як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ КГС проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 30.01.2019 по 30.01.2020 року у розмірі 13 209,72 м3: з яких підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» 11 731,51 м3 на суму 94391,80 грн, а 1514,17 м3 – діючому постачальнику (а.с.14).

Також до протоколу розгляду порушення від 12.02.2020 року додано акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу, виконаний внаслідок виявлених порушень відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, за період з 30.01.2019року по 30.01.2020 року в розмірі 13 245,73 м3: на загальну суму 94 391,80 грн (а.с.15).

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), в редакції, що діяла під час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузлу обліку природного газу/вузлу обліку/ (далі –ВОГ) та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки (далі – ЗВТ) та/або пошкодження пломб (підпункт 3); відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (підпункт 4).

В розвиток цієї норми у п. 4 глави 9 розділу Х КГС закладено право оператора ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з положеннями пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем: у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (п. 5).

За положеннями підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до термінології, зазначеної в пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - визнається втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Саме такий склад порушення поставлено в провину оператором ГРМ споживачеві ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

За положеннями пункту 11 глави 5 розділу ХІ КГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що представниками ПАТ «Маріупольгаз» 30.01.2020 дотримано процедуру огляду вузла обліку газу у присутності споживача природного газу ОСОБА_1 , що підтверджується як показами свідків, так і особистим підписом споживача ОСОБА_1 в Акті про порушення № 08/41-20, який на той час ніяких зауважень до акту не пред`являв.

З Акту-протоколу № 08/41-20 від 30.01.2020 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизивбачається, що представниками ПАТ «Маріупольгаз» дотримано процедуру направлення лічильника на експертизу, а саме у присутності сторін його було упаковано в пакет та опломбовано, встановлено пломби на вхідний та вихідний патрубки, споживачу встановлено інший лічильник і складено відповідний протокол.

Також, згідно з положеннями глави Х розділу 10 пункту 3 Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

У відповідності до положень глави Х розділу 10 пункту 5 Кодексу ГРС, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

З Акту № 08/41-20 від 03.02.2020 експертизи ЗВТ та пломб вбачається, що експертиза проводилась комісією у складі: інженера з метрології, представника Маріуполького метрологічного відділу ДП «Донецькстандартметрологія», юрисконсульта 1 категорії ПАТ «Маріупольгаз», старшого інспектора дільниці безпеки ПАТ «Маріупольгаз» та слюсара метрологічної служби та без участі споживача ОСОБА_1 , який про час та місце проведення експертизи та розгляду акту про порушення був повідомлений, заяв про перенесення не надавав. Комісією встановлено, що пломба на лічильному механізмі (права пломба с тавром гос.повірника) має залишки скліючої речовини. Лічильний механізм реагує на дію магнітного поля (при проходженні газу лічильний механізм зупиняється). На шестерні лічильного механізму чужорідне тіло. І суд вважає, що ці висновки не спростовані відповідачем, а додаткова експертиза ним не заявлялась. Крім того відповідач у разі незгоди із складеними актами позивача, вважаючи що його права порушені, міг звернутися із відповідним позовом до суду, однак таких дій ним не вчинено.

При цьому суд зауважує з приводу доводів представника відповідача про те, що «під час демонтування лічильнику всі пломби були в наявності», проте у вказаному акті не зазначається про відсутність пломб, а вказано, що пломба має залишки скліючої речовини. Отже, суд вважає що представниками ПАТ «Маріупольгаз» дотримано процедуру проведення експертизи.

За результатами розгляду виявленого порушення, а саме несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, шляхом прихованого способу, комісією прийнято рішення про донарахування ОСОБА_1 не облікованих об`ємів природного газу з граничних об`ємів споживання природного газу населенням за період з 30.01.2019року по 30.01.2020 року в розмірі 13 209,72 м3: на загальну суму 94 391,80 грн, з цим суд погодитись не може. Провівши математичну ревізію підрахунку кінцевих показників об`єму природного газу та перевіривши вихідні дані для розрахунку, що підлягає донарахування, судом встановлено невідповідність підсумку отриманого результату із об`ємом донарахованого природного газу зазначеного у протоколі розгляду порушення від 12.02.2020.

Крім того, суд критично відноситься до довідки № 241 від 17.02.20р. виданої селищним головою Ялтинської селищної ради Мангушського району , щодо фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в ній відсутнє зазначення періоду мешкання останнього, а також вона спростовується і актом про порушення від 30.01.20р., згідно якого вбачається, що на час перевірки домоволодіння за зазначеною адресою знаходився відповідач, в присутності якого цей акт було складено, крім того з наданої квитанції за надані послуги з газопостачання за лютий 2020р. об`єм споживання газу за адресою АДРЕСА_1 , відповідачем зазначено -200 куб.м(а.с.11,41,36).

Положеннями розділу ХІ глави 3 пункту 1 Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Як встановлено з наданого акту контрольного зняття показань газового лічильника, контрольного огляду вузла обліку і системи газопостачання від 03.10.2019, остання перевірка газового лічильника відповідача ОСОБА_1 проводилась 03.10.2019 і як вказано у даному акті лічильник перевірявся на можливість впливу на нього магнітного поля (за допомогою магніту) за результатами чого схильність не виявлено, про це також зазначала свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, а тому суд вважає, що саме з цього періоду необхідно проводити нарахування та здійснює перерахунок донарахування ОСОБА_1 не облікованих об`ємів природного газу з жовтня 2019 року по січень 2020 року, з розрахунку: за жовтень – 9220,58 грн., за листопад – 10205,03 грн., за грудень – 10238,80 грн., за січень – 1514,20 грн., а всього 31178,61 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

За таких підстав, враховуючи, що матеріалами справи доведено здійснення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (газового лічильника) в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , суд, приходить до беззаперечного висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу слід задовольнити частково провівши донарахування ОСОБА_1 не облікованих об`ємів природного газу з розрахунку суду.

Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору пропорційно суми задоволених вимог: (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 31178,61 грн. х 100% / 94 391,80 грн. ціни позову = 33,03%), тобто 33,03% від суми сплаченого судового збору (33,03% х 2270,00 грн. / 100% = 749,78 гривень), що складає 749,78 грн.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (ЄДРПОУ: 03361135) суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 31178 (тридцять одну тисячу сто сімдесят вісім) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (ЄДРПОУ: 03361135) судовий збір у розмірі 749 (сімсот сорок дев`ять) гривень 78 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.05.2021.

Суддя С.В. Чудопалова