Ухвала суду № 97048003, 14.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12164/19

Провадження 1-кп/263/238/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю прокурора Одуденко А.В., захисника Дьоміна О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не зменшилися, обвинувачений усвідомлюючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Крім того, знаходячись на волі, може виїхати за місцем реєстрації на непідконтрольну української владі територію.

ОСОБА_1 пояснив, що хоче працювати та відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілим, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Дьомін О.М. просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має намір працювати та відшкодовувати матеріальну на моральну шкоду потерпілим.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, та, одночасно, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд вважає, що у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду , тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу ще на 60 діб.

Суд вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. При цьому суд враховує суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який. При цьому бажання обвинуваченого відшкодовувати потерпілим шкоду, не зменшує ризики, заявлені прокурором, а є обов`язком обвинуваченого.

За таких обставин, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на нічний домашній арешт задоволенню не підлягає.

Обмеження прав ОСОБА_1 на свободу у цьому випадку є виправданим і необхідним, через неможливість в жодний інший спосіб запобігти заявленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 діб до 12 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова