Вирок № 97047938, 20.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.05.2021 227/927/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю прокурора Величка А.В.

захисника Акінчіної І.Г.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області в місті Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Білозерське Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей немає, до затримання не працював, затриманий 29 січня 2021 року, раніше судимого:

1) 27.06.2007р. вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ст.115 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі;

2) 16.09.2013р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 06.07.2016р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

4) 21.09.2016р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1, ст.70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв умисне кримінальне правопорушення за таких обставин:

20.01.2021 року близько 21:30 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття з зовнішньої сторони внутрішніх навісних крючків, проник до приміщення тваринницького комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_2 .

Перебуваючи в середині вищевказаного приміщення, реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 пройшов до кімнати відпочинку, де подолавши опір потерпілої ОСОБА_1 , шляхом застосування до неї насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, схопивши обома руками за шию ОСОБА_1 , тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у виді садна шиї спереду зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після цього, діючи відкрито, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_1 і оцінюються як викрадення, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: 8 курей породи «бройлер» віком 2 роки 6 місяців кожна загальною вагою не менше 28,795кг вартістю 41 грн. за 1кг на загальну суму 1180 грн. 60 коп., три качки породи «індокачки» віком 1 рік кожна загальною вагою не менше 1,455кг вартістю 86,67 грн. за 1кг на загальну суму 126 грн. 10 коп.

Заволодівши цим майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1306,7 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що правильно розуміє зміст і характер обвинувачення, свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю і відмовився від дачі показань, оскільки не оспорює всі з`ясовані слідством обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення в процесі судового розгляду знайшла своє повне підтвердження в досліджених судом доказах в їх сукупності, яким суд дав належну правову оцінку, а саме показаннях потерпілих, досліджених письмових доказах.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що працює нічним сторожем у підприємця на фермі в селі Вірівка. У зазначений вище день обвинувачений, якого вона знала як колишнього працівника ферми, увірвався у приміщення комплексу, штовхнув її на диван, схопив за шию обома руками і почав душити. Після цього відпустив, зажадавши мішок. У нього він з іншого приміщення набрав курей, а потім ще індоуток. Після цього з мішком уїхав на автомобілі таксі. Всього господар не дорахувався 8 курей і 3 індоутки. Міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що займається вирощуванням тварин і птахів. Знає ОСОБА_4 , який працював у нього на підприємстві пару днів. 20.01.2021р. йому подзвонила сторож ОСОБА_1 і повідомила про обставини відкритого викрадення курей та уток. ОСОБА_3 в той же день виявив викрадене майно на квартирі у Портнягіна в м.Білозерське. Тушки курей були цілі, голови відірвані.

Потерпіла ОСОБА_2 суду підтвердила, що їй належить приміщення у АДРЕСА_2 . ЇЇ чоловіка ОСОБА_3 вночі по телефону викликала на роботу сторож ОСОБА_5 . Їй він повідомив, що на останню хтось напав на фермі. Вид та міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Свідки у справі не допитувались за відсутності клопотань про це від учасників кримінального провадження.

Окрім показань потерпілих, для дослідження суду надані стороною обвинувачення такі письмові докази, яким суд після ретельного вивчення дав належну правову оцінку:

Витяг з ЄРДР за №12021050230000044 від 21.01.2021р., відповідно до якого надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про скоєння викрадення майна з тваринницького комплексу невідомою особою.

Вказані обставини вчинення злочину аналогічним чином викладені в протоколі прийняття заяви ОСОБА_3 від 21.01.2021р. на адресу поліції.

Протокол огляду місця події від 21.01.2021 року, з фототаблицею, в ході якого оглянуто приміщення ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ;

Протокол огляду місця події від 21.01.2021 року, в ході якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем останнього проживання обвинуваченого, звідки було вилучено тушки викраденої птиці.

Протоколом огляду предмету від 21 січня 2021 року, яким оглянуто і вилучено викрадену птицю у виді 7 тушок курей «бройлерів», 1 тушки індокачки, 1 тушки м`яса курки.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2021 р., за наслідками якого потерпіла ОСОБА_1 впізнала в обвинуваченому особу, яка вчинила відносно неї насильство під час викрадення птиці.

Висновок судово-медичного експерта №20 від 21.01.2021 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_1 діями ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді садна шиї спереду зліва.

Протокол проведення слідчого експерименту (із застосуванням відеозапису) з потерпілою ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року, яким встановлені обставини відкритого заволодіння чужим майном.

Аналогічно, в протоколі проведення слідчого експерименту (із застосуванням відеозапису) з обвинуваченим від 28.01.2021р. останній підтвердив повністю всі обставини відкритого викрадення ним із застосуванням насильства з ферми потерпілої ОСОБА_2 курей та індокачок.

Вартість викраденого майна підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи №725 від 22.02.2021р. (витрати експерта становлять 1372,88 грн.)

Сукупність досліджених доказів та з`ясованих обставин переконує суд в тому, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений повторно, і поєднаний із проникненням у інше приміщення, і його провина у вчиненні цього злочину повністю доведена, і його дії слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним, тяжким злочином, предмет посягання, характер та загальну суму заподіяної шкоди, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2016 року з приводу вживання каннабіноїдів та алкоголю зі шкідливим наслідками, не одружений, дітей не має, офіційно до затримання не працював, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, оскільки винний в судовому засіданні щиро жалкує про вчинене. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, тому що ОСОБА_4 вчиненням умисного тяжкого злочину за наявності непогашеної судимості дав суду зрозуміти, що він принципово не бажає ставати на шлях виправлення, тому йому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, але з урахуванням думки потерпілих і пом`якшуючих покарання обставин слід призначити мінімальний розмір такого покарання, передбаченого санкцією ст.186 ч.3 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи із дня затримання, тобто з 29 січня 2021 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1372,88грн. в порядку ст.124 КПК України слід покласти на засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 травня 2021 року, зарахувавши у нього строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 29 січня 2021 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1372 грн. 88 копійок з відповідним призначенням платежу.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

Два змиви потожирової речовини з гачка дверей, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

7 тушок курей-бройлерів, 1 тушку індокачки, 1 тушку м`яса курки, передані на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_3 – залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, обвинуваченим, який тримається під вартою – протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В.В. Хандурін