Постанова № 97047920, 20.05.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/819/21

ЄУН 226/819/21

Провадження № 3/226/374/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у порушення п.1 ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 29 січня 2021 року, якою йому заборонено залишати місце проживання з 22.00 год. до 05.00 год., за винятком часу перебування на роботі, при перевірці 15.03.2021 о 23.46 год. та 18.03.2021 о 22.27 год. не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За фактами порушень ОСОБА_1 адміністративного нагляду складені адміністративні протоколи серії ВАБ № 647328 від 18.03.2021 та ВАБ № 647330 від 20.03.2021.

Дослідивши матеріали вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» пояснив, що вину не визнає. Заяву щодо контролю за адресою: АДРЕСА_1 написав, тому що думав, що треба писати місце реєстрації, а не місце фактичного проживання. Письмові пояснення від 18.03.2021 та від 20.03.2021 не відповідають дійсності, оскільки він їх не давав, а підписував чисті аркуші. Був відсутній вночі за вказаною адресою, тому що там неможливо жити, немає електро- та газопостачання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним офіцером поліції у Відділенні № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Чисті аркуші паперу для підпису ОСОБА_1 він ніколи не надавав, також йому не надходила заява ОСОБА_1 про зміну адреси контролю за ним. Крім цього, при встановленні в суді адміністративного нагляду, ОСОБА_1 сам написав заяву про його контроль за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами, які містяться в справах про адміністративні правопорушення за протоколами від 18.03.2021 та від 20.03.2021, поясненнями наданими ОСОБА_1 в суді.

Доводи ОСОБА_1 щодо поважності відсутності за адресою контролю суддя не приймає до уваги, оскільки особа, яка перебуває під адміннаглядом має право змінити адресу свого контролю, що ОСОБА_1 зроблено не було.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 36, 187, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/374/2021 та № 3/226/375/2021 у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення – об`єднати в одне провадження за № 3/226/374/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Мирноград.МТГ/21081100 № UA578999980313020106000005690, код отримувача за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA908999980313111256000026001, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін