Ухвала суду № 97047688, 19.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12620/21

Провадження №1-кс/127/5658/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мельнику Б.О.,

за участю:

слідчого Микичура П.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Микичура Павла Васильовича про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Микичур П.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42020020000000243 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою злочинною групою, за відсутності передбаченої законодавством ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, шляхом шахрайства, здійснюється заволодіння грошовими коштами громадян України та іноземців, під приводом укладення договорів на використання допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства (ДРТ), а також здійснюється вербування жінок у якості сурогатних матерів, які здійснюють передачу за грошову винагороду новонароджених дітей іноземцям, які не мають біологічної спорідненості з дитиною, у тому числі їх передачу третім особам з метою переправлення за кордон.

Для забезпечення можливості вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, організованою групою створено та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний цент» «Нове життя» (повне та скорочене найменування юридичної особи англійською мовою - LIMITED LIABILITY COMPANY "MEDICAL CENTER "NEW LIFE", LLC "MEDICAL CENTER "NEW LIFE", код ЄДРПОУ: 43154920, місцезнаходження юридичної особи: 21027, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 53) та Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "НОВЕ ЖИТТЯ" (ТОВ "КЛІНІКА "НОВЕ ЖИТТЯ", ідентифікаційний код юридичної особи: 43449434, Організаційно-правова форма юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 60).

Під час досудового розслідування установлено ряд осіб, які причетні до вчинення даного злочину, а саме: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) яка перебувала на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр репродуктивної медицини» «Нове життя» кінцевим бенефенціарним власником (контролером) ТОВ «ЕКО ДІТИ» видом діяльності якого є інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

На даний час ОСОБА_1 користується транспортним засобом «Ford C-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_2 .

Зокрема, є достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі «Ford C-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 яким на даний час користується ОСОБА_1 , можуть знаходитись сім картки до мобільних телефонів та мобільні телефони які використовуються у незаконній діяльності, комп`ютерна техніка, носії інформації, банківські картки, квитанції, що до отримання чи перерахування грошових коштів, грошові кошти виручені від незаконної діяльності, документи, що стосуються допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства (ДТР), угоди укладені ТОВ «Медичний центр «Нове життя», ТОВ "КЛІНІКА "НОВЕ ЖИТТЯ" (нове найменування юридичної особи ТОВ «СОКОЛ-КОМ»), ТОВ «ЕКО ДІТИ», ПП «Інтерфив ЛТД» блокноти, чорнові записи, документи медичних установ, інші документи що стосуються або пов`язані із ТОВ «Медичний центр «Нове життя», ТОВ "КЛІНІКА "НОВЕ ЖИТТЯ" (нове найменування юридичної особи ТОВ «СОКОЛ-КОМ»), ТОВ «ЕКО ДІТИ», ПП «Інтерфив ЛТД».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів та речей, які мають істотне значення в даному кримінальному провадженіслідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України, а тому проведення обшуку у транспортному засобі, вказаному слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_1 користується транспортним засобом «Ford C-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно реєстраційної картки транспортний засіб марки та моделі «Ford C-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Микичура Павла Васильовича задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Ford C-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_1 , що належить на праві власності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, банківських карток, квитанцій, що до отримання чи перерахування грошових коштів, грошових коштів виручених від незаконної діяльності, документів, що стосуються допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства (ДТР), угод укладених ТОВ «Медичний центр «Нове життя», ТОВ "КЛІНІКА "НОВЕ ЖИТТЯ" (нове найменування юридичної особи ТОВ «СОКОЛ-КОМ»), ТОВ «ЕКО ДІТИ», ПП «Інтерфив ЛТД» блокнотів, чорнових записів, документів медичних установ, довіреностей, інших документів, що стосуються або пов`язані із ТОВ «Медичний центр «Нове життя», ТОВ "КЛІНІКА "НОВЕ ЖИТТЯ" (нове найменування юридичної особи ТОВ «СОКОЛ-КОМ»), ТОВ «ЕКО ДІТИ», ПП «Інтерфив ЛТД»..

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя