Постанова № 97047535, 20.05.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/249/21

Провадження № 3/147/135/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2021 року ОСОБА_1 в 14.50 год. в с. Четвертинівка по вул. Гагаріна біля магазину «Продукти» виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

21 лютого 2021 року о 14.50 год. в с. Четвертинівка по вул. Гагаріна біля магазину «Продукти» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції на законне розпорядження припинити виражатись лайкою та чіплятись за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив що 21 лютого 2021 року в с. Четвертинівка зайшов у магазин «Продукти» щоб купити порошок, при виході з магазину зустрів знайомого ОСОБА_2 , з яким повернувся до магазину та сів за столик щоб поговорити. В той час зайшли два поліцейських і питали в продавця чи є ліцензія на горілку, на що вона відповіла що є. Також запитували чи є чоловік в шкіряній куртці (маючи на увазі його ОСОБА_1 ) Потім поліцейські підійшли до столика, де він сидів та сказали, що тут ліцензії немає, а ви п`єте. Після чого почали заламувати руки і тягнути до машини. На що він сказав, що не винен і повідомив, що працює в котельні. Також пояснив, що напередодні 19 лютого 2021 року його звільнили з роботи у зв`язку з чим його роботодавець викликав поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст. 185 КУпАП відповідальність настає у випадку злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726556 від 21.02.2021, відповідно до якого 21 лютого 2021 року о 14.50 год. в с. Четвертинівка по вул. Гагаріна біля магазину «Продукти» ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції на законне розпорядження припинити виражатись лайкою та чіплятись за формений одяг /а.с.2/;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726555 від 21.02.2021, згідно з яким 21 лютого 2021 року ОСОБА_1 в 14.50 год. в с. Четвертинівка по вул. Гагаріна біля магазину «Продукти» виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції /а.с.21/;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.02.2021, згідно з якими 21.02.2021 близько 14.50 год. він перебував біля магазину «Продукти», що на вул. Гагаріна,1 в с. Четвертинівка та може підтвердити те, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, виражався до працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував вдарити працівників поліції, перебував на підпитку, на зауваження не реагував. Працівники поліції провели з даною особою профілактичну бесіду з приводу недопущення порушення громадського порядку. Працівники поліції жодної фізичної сили до ОСОБА_1 не застосовували. Вказано, що пояснення написано вірно про що розписався ОСОБА_4 /а.с.4, 23/;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 21.02.2021, відповідно до яких 21 лютого 2021 року близько 14.50 год. він перебував біля магазину «Продукти», що на вул. Гагаріна 1 в с. Четвертинівка та може підтвердити, що ОСОБА_1 виражався до працівників поліції, не реагував на зауваження та постійно чіплявся за форменний одяг. Працівники поліції роз`яснили йому, що так не гарно та повідомили щоб припинив виражатись. Жодного фізичного впливу відносно ОСОБА_1 працівники поліції не застосовували. Такі пояснення підписав ОСОБА_5 /а.с.5, 24/;

постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №129240 від 21.02.2021, з якого вбачається, що 21 лютого 2021 року о 14.50 год. в с. Четвертинівка на вул. Гагаріна біля магазину «Продукти» ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження /а.с.6, 25/.

поясненнями в судовому засіданні начальника СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який був допитаний як свідок, про те, що 21 лютого 2021 року він перебував на добовому чергування з ОСОБА_6 та здійсннюювали перевірку дотримання карантинних заходів в громадських місцях. Під час перевірки магазину в с. Четвертинівка помітили ОСОБА_1 та його товариша ОСОБА_5 , зробили їм зауваження щоб вийшли з магазину, оскільки вони були на підпитку. Коли вийшли з магазину ОСОБА_1 почав з`ясовувати в чім ситуація. Вони (працівники поліції) йому пояснили ситуацію. Після цього ОСОБА_1 почав виражатися в їхню (працвників поліції) адресу нецензурно, не реагував на зауваження припинити такі дії. ОСОБА_1 попереджали, що за такі дії передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП. Коли вони збиралися їхати ОСОБА_1 підійшов до нього ( ОСОБА_3 ) та взяв за форму. ОСОБА_5 вмовляв ОСОБА_1 припинити це та йти до додому. Це все бачили свідки, які вподальшому були залучені й від них було відібрано пояснення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_7 , зазначені вище докази є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що жодних дій він не вчиняв, а пояснення в судовому засіданні начальника СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який був допитаний як свідок, є неправдивими, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.02.2021 не відповідають дійсності, та розцінює їх як спосіб захисту.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик суду в судове засідання не з`явилися.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень, особу винного, який не працює, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак