Ухвала суду № 97047280, 19.05.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/723/2021

130/1296/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд у Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 ,державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача Жмеринська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексним номером 57697884 віл 16.04.2021, відповідно до якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 0521080800:02:001:0128, ОСОБА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності 41546465, а також скасування державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку ОСОБА_1 .

Одночасно із пред`явленням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 вчиняти дії стосовно відчуження земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер 0521080800:02:001:0128, шляхом укладення цивільно-правових угод, які передбачають перехід права власності на земельну ділянку до інших осіб.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд, розглянувши заяву в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), приходить таких висновків.

Позивач просить встановити заборону ОСОБА_1 вчиняти дії стосовно відчуження земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер 0521080800:02:001:0128, шляхом укладення цивільно-правових угод, які передбачають перехід права власності на земельну ділянку до інших осіб у зв`язку з оскарженням рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та скасуванням державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Власник може відчужити дану земельну ділянку шляхом укладання цивільно-правової угоди.

Позивач вказує, що така ситуація може істотно унеможливити виконання рішення суду, оскільки необхідно буде скасовувати не лише державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та рішення державного реєстратора прав, відповідно до якого реєструвалось таке право, а й державну реєстрацію права за іншою особою, витребовувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння. Позивачу доведеться звертатись з окремим позовом стосовно витребовування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Також незабезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та відновлення прав Жмеринської міської ради по розпорядженню згаданою земельною ділянкою.

Позов мотивовано тим, що відповідно до висновку про розгляд документації із землеустрою від 18.12.2020 №15937/82-20 (наявного в проекті із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 0521080800:02:001:0128), форма власності земельної ділянки, яка в подальшому була передана ОСОБА_1 , державна. Однак, 16.12.2020 за Жмеринською міською радою зареєстрована право комунальної власності. У зв`язку з відсутністю даних про право комунальної власності в Державному земельному кадастрі по земельній ділянці площею 2,0 га, кадастровий номер 0521080800:02:001:0128, наказ від 23.03.2021 №2-320/15-21-СГ видано позивачем з порушенням частин 1 та 4 ст. 122 ЗК України, так як дана ділянка належала до земель комунальної власності.

Наказом Головного управління від 05.05.2021 №2-1166/15-21-СГ «Про визнання наказу таким, що втратив чинність», визнано таким, що втратив чинність наказ Головного управління від 23.03.2021 №23-320/15-21-СГ «Про надання у власність», на підставі якого ОСОБА_1 набула права на земельну ділянку кадастровий номер 0521080800:02:001:0128.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову застосовується у цивільному процесі з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, у разі існування підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищезазначене, з урахування доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вбачає, що між сторонами дійсно вини спір і, з метою збереження існуючого становища сторін до вирішення спору по суті, слід забезпечити позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 вчиняти дії стосовно відчуження земельної ділянки 0521080800:02:001:0128, адже невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії стосовно відчуження земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер 0521080800:02:001:0128, шляхом укладення цивільно – правових угод, які передбачають перехід права власності на земельну ділянку до інших осіб, до винесення рішення у цій справі.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів:

- Жмеринській міській раді Вінницької області;

- Державному реєстратору прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А.В.;

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 19.05.2021