Ухвала суду № 97047199, 18.05.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1569/16-к

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

прокурора Швець А.П.

адвоката Таранова М.М.

за участю:

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого Гурби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12015020100001451 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року, близько 22 год. 00 хв, ОСОБА_1 , знаходячись зі своїми товаришами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неподалік будинку № 38 по вул. Маяковського в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на підставі раптово виниклих неприязних відносин, під час розмови зі ОСОБА_5 нанесли останньому тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_1 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 удар в голову, а саме: в область обличчя, внаслідок чого останній, не втримавшись на ногах, впав на землю.

Під час того, як ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_1 правою ногою наніс йому декілька ударів по обличчю та тулубу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, перелому кісток носа, гематоми в ділянці лівого ока та правої вушної раковини, рани слизової оболонки нижньої губи, множинних гематом, саден обличчя та голови, які згідно висновку судово-медичного експерта №1524/15 від 18 січня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, які виникли від дії тупих твердих предметів та по давністю свого утворення відповідають строку, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи - 28.09.2015 року та не суперечать обставинам, вказаним у матеріалах кримінального провадження.

28.09.2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись зі своїми товаришами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неподалік будинку № 38 по вул. Маяковського в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на підставі раптово виниклих неприязних відносин, під час розмови зі ОСОБА_5 , нанесли останньому тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_2 , кулаком правої руки наніс останньому декілька ударів в голову в область лівої сторони обличчя, внаслідок вказаних ударів ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав на землю.

Під час того, як ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_2 обома ногами наніс йому декілька ударів по обличчю та тулубу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лицьового черепа (суглобових відростків нижньої щелепи з обох сторін з вивихом головки відростку зліва, передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, верхньої стінки лівої гайморової пазухи), кожен з яких, згідно висновку судово-медичного експерта № 1524/15 від 18.01.2016 року належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером тягнуть тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, які виникли від дії тупих твердих предметів та по давністю свого утворення відповідають строку, вказаному у постанові про призначення судово медичної експертизи - 28.09.2015 року та не суперечать обставинам, вказаним у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Тарановим М.М. до суду подано клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину. З огляду на викладене, враховуючи те, що сам обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, захисник та обвинувачений просили дане клопотання задоволити.

Прокурор Швець А.П. в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання захисника Таранова М.М. та обвинуваченого ОСОБА_2 , надавши в свою чергу письмову заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 – адвокат Гурба М.В. в судовому засіданні заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор Швець А.П. в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за строками давності покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявлені клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло и такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років; інкриміноване йому правопорушення було скоєне 28.09.2015 року і на даний час – 18.05.2021 року минуло більше 5-ти років з часу вчинення обвинуваченим даного злочину; ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; інкриміноване йому правопорушення було скоєне 28.09.2015 року і на даний час – 18.05.2021 року минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченим даного правопорушення, і обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника Таранова М.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 125 КК України, відповідно, з закриттям кримінального провадження відносно них, згідно ст. 49 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 125 КК України, ст. ст. 284 – 286, 288, 376 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Таранова М.М. – задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12015020100001451 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України – закрити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12015020100001451 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України – закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.05.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя О.І. Бондаренко