Ухвала суду № 97046324, 20.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 761/34908/20

Провадження № 2-о/760/260/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

20 травня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙРІШ ЛАЙТ», обслуговуючий банк - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала заява Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙРІШ ЛАЙТ», обслуговуючий банк - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКГАЗБАНК».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року указану справу було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

23 березня 2021 року вищевказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року вищевказану справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Однак, у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуті.

Як встановлено судом, копію ухвали суду від 29 березня 2021 року отримано представником Головного управління ДПС в Одеській області 27 квітня 2021 року, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0311330035388.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви без руху були роз`яснені заявнику, а невиправлені недоліки заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙРІШ ЛАЙТ», обслуговуючий банк - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова