Ухвала суду № 97046020, 19.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9904/19

У Х В А Л А

19 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Товченко К.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Демідової О.І., Опришко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" - Демідової О.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ТОВ "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" - Демідовою О.І. було заявлено клопотання про витребування доказів в якому просить суд: витребувати у Печерського районного суду м. Києва засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах від 04 липня 2007 року (у справі № 6-8152кс05, відповідно до реєстраційних даних суду касаційної інстанції) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та видавництва "Просвіта" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що самостійно зверталася з адвокатським запитом до Печерського районного суду м. Києва, однак листом № 11573/19 від 18.11.2019 було відмовлено у видачі рішення, оскільки останнє не стосується прав, свобод та інтересів чи обов`язків ТОВ "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК".

На думку представника відповідача, дане рішення має значення для правильного вирішення справи, оскільки рішенням Касаційної палати Верховного суду України визнано достовірними тотожні висловлювання та суд повинен врахувати висновки застосування відповідних норм права.

З урахуванням викладеного, просила задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" - Опришко Л.В. клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вбачає достатні підстави для витребування запитуваних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" - Демідової О.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах від 04 липня 2007 року (у справі № 6-8152кс05, відповідно до реєстраційних даних суду касаційної інстанції) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та видавництва "Просвіта" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 27 липня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін