Ухвала суду № 97045479, 20.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11958/21

Провадження № 6/752/570/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2/0109/1032/2012 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, суддя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2/0109/1032/2012 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для забезпечення розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Машкевич К.В.

Зявник звернувся до суду з заявою і просить:

-видати дублікат виконавчого листа № 2/0109/1032/2012, звернувши до виконання рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 19 квітня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/0109/1032/2012.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, згідно акту від 28 квітня 2021 року встановлено, що після отримання заяви, яка надійшла від ТОВ «Вердикт Капітал» було виявлено відсутність додатків, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2/0109/1032/2012 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.Суддя: К.В.Машкевич