Ухвала суду № 97045227, 20.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5379/21

Провадження № 2/712/91/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана заява.

Згідно із ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до паспортних даних заявника ОСОБА_1 та його відомостей в заяві, він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ватутінського міського суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вказана справа не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкас, оскільки її вирішення належить до підсудності Ватутінського міського суду Черкаської області.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає передачі за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316, 352-353, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю для розгляду до Ватутінського міського суду Черкаської області (20255, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько