Ухвала суду № 97045136, 20.05.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 711/887/19

1-в/703/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменка І.О. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 травня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року начальник Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменко І.О. звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання обґрунтовує тим, що за час перебування на обліку відділу пробації з 10 червня 2019 року засуджений ОСОБА_1 допускав порушення правил відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з чим Смілянським МРВ 13 вересня 2019 року було скеровано матеріали до суду для прийняття рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року в задоволенні подання було відмовлено. Засуджений продовжував порушувати покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим повторно було скеровано матеріли до суду для прийняття відповідного рішення, однак ухвалою суду від 04 червня 2020 року в задоволенні подання відмовлено та зазначено, що ухвалою суду від 15 травня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру, в зв`язку з наявністю у нього психічного захворювання. За наявної інформації до засудженого ухвалою суду від 04 вересня 2020 року застосовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку з наявністю у нього психічного захворювання. В подальшому засуджений порушення правил відбування покарання з випробуванням не допускав, за місцем проживання на нього скарг не надходило.

Представник органу пробації та прокурор у судове засідання не з`явилися, звернулися з клопотаннями, в якому подання підтримали, на його задоволенні наполягали та просили судовий розгляд провести без їх участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч.4 ст.107 та ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснюється без участі засудженого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослівши матеріали подання та особової справи №28/2019р., врахувавши думку представника органу пробації та прокурора, які висловлені в їх заявах, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи №28/2019р., за час перебування на обліку відділу пробації з 10 червня 2019 року засуджений ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення правил відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з чим орган пробації звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, згідно ч.2 ст.78 КК України, однак ухвалами суду від 11 жовтня 2019 року та від 04 червня 2020 року у їх задоволенні було відмовлено. В подальшому, з 05 грудня 2019 року по даний час належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки. За місцем проживання на засудженого скарг не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 у повній мірі виконав покладені на нього вищевказаним вироком обов`язки.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у т.ч. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 02 травня 2019 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 02 травня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання органу пробації є обґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменка І.О. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровським районного суду м. Черкаси від 02 травня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Ігнатенко