Рішення № 97045076, 14.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8699/20

Номер провадження2-а/711/18/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.12.2020 звернулася до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби України, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України від 26 листопада 2020 у адміністративній справі №1553/10000/20 та закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначила, що 24 вересня 2020 нею до ВМО № 1 митного поста «Черкаси» Київської митниці Держмитслужби було подано електронну митну декларацію № UA100710/2020/511581 на наступні товари:

- «тренер для дихання AIROFIT BREATHING TRAINER, модель AF 002, рік виготовлення 2020 року, серія 202033-1 - 10 шт. Даний тренажер, поставляється в комплекті з інструкцією та кабелем для зарядки. Система Airofit складається з тренера по диханню Airofit і віртуального тренера по диханню в інтерактивному мобільному додатку, що дозволяє тренувати силу дихання, життєву ємність легенів, анаеробний поріг і інші області дихання. Основною функціє функція гаджету (приймання та передача відповідних даних). Товар виступає у ролі фітнес-трекера, що призначений для відстеження фізичних параметрів організму, на основі даних м`язів, таких як діафрагма та міжреберних м`язів. Він вимірює об`єм і силу дихання і відправляє дані віртуальному дихальному тренеру на смартфон. Тренер Airofit сумісний з мобільними пристроями iOS і Android. Не є медичним приладом, не є обладнанням для занять фізкультурою. Виробник AIROFIT А/S. Торговельна марка AIROFIT. Країна виробництва DK.»

- «тренер для дихання AIROFIT BREATHING TRAINER- SAMPLE (зразок), модель AF 002, рік виготовлення 2020 року, серія 202033-1 - 5 шт. Даний тренажер, поставляється в комплекті з інструкцією та кабелем для зарядки. Система Airofit складається з тренера по диханню Airofit і віртуального тренера по диханню в інтерактивному мобільному додатку, що дозволяє тренувати силу дихання, життєву ємність легенів, анаеробний поріг і інші області дихання. Основною функцією є функція гаджету (приймання та передача відповідних даних). Товар виступає у ролі фітнес-трекера, що призначений для відстеження фізичних параметрів організму, на основі даних м`язів, таких як діафрагма та міжреберних м`язів. Він вимірює об`єм і силу дихання і відправляє дані віртуальному дихальному тренеру на смартфон. Тренер Airofit сумісний з мобільними пристроями iOS і Android. Не є медичним приладом, не є обладнанням для занять фізкультурою. Виробник AIROFIT А/S. Торговельна марка AIROFIT. Країна виробництва DK.»

Зазначені товари надійшли на адресу ТОВ «Морган Гоу Тім» на виконання зовнішньоекономічного договору від 24.08.2020 № W/N, укладеного між ТОВ «Морган Гоу Тім» та компанією «AIROFIT А/S» (TITANGADE 11, DK-2200, KOBENHAVN N, DENMARK) за рахунком-фактурою від 02.09.2020 б/н.

Декларування товару здійснювалось позивачкою відповідно до відомостей, що містились у товаросупровідних документах та інструкції з використання зазначених гаджетів. Код товару згідно УКТ ЗЕД нею було визначено як 8517 62 00 00 (ставка ввізного мита - 0%, податок на додану вартість - 20%).

Рішенням відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» Київської митниці Держмитслужби України про визначення коду товару від 28 вересня 2020 року № КТ-UA100710-0007-2020 код задекларованого мною товару за УКТ ЗЕД було змінено на 9506 91 90 00 (ставка ввізного мита - 10%, податок на додану вартість - 20%), що стало підставою для складання відносно позивача протоколу про порушення митних правил та винесення постанови в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби від 26 листопада 2020 року у адміністративній справі №1553/10000/20, якою позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, розміром 34 133, 52 грн..

Проте, позивач вважає вказану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

Так, виходячи з відомостей, що надані виробником товару, використання системи «Airofit PRO» не можливо без приєднання до мобільного телефона користувача для подальшого приймання, перетворення та передачі відповідної інформації.

З урахуванням викладеного позивачем було визначено й код товару згідно УКТ ЗЕД як 8517 62 00 00 (Телефонні апарати, включаючи апарати телефонні для сотових мереж зв`язку та інших бездротових мереж зв`язку; інша апаратура для передачі або приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку (наприклад, в локальній або глобальній мережі зв`язку), крім передавальної або приймальної апаратури товарних позицій 8443, 8525, 8527 або 8528:

- інша апаратура для передачі або приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку (наприклад, в локальній або глобальній мережі зв`язку):

- пристрої для приймання, перетворення та передачi або вiдновлення голосу, зображень та iншої iнформацiї, включаючи пристрої для комутацiї та маршрутизацiї.

Відповідно пояснень, затверджених наказом Держмитслужби № 256, товарна позиція 8517 включає апаратуру для прийому та передачі мови та інших звукових сигналів, зображень або інших даних між двома точками шляхом зміни електричного струму або оптичної хвилі для провідної мережі зв`язку або шляхом електромагнітних хвиль для безпровідної мережі зв`язку.

Разом з цим Київською митницею Держмитслужби код товару за УКТ ЗЕД було визначено як 9506 91 90 00.

Відповідно Пояснень, до товарної позиції 9506 товарної групи 95 включаються «інвентар та обладнання для занять фiзкультурою, гiмнастикою, легкою атлетикою, iншими видами спорту (включаючи настiльний тенiс) або для гри на свiжому повiтрi, в iншому мiсцi не зазначенi; плавальнi басейни та басейни для дiтей». Зокрема класифікації за кодами товарної позиції 9506 підлягають лижi та iнший iнвентар для занять лижним спортом, м`ячи, ключки для гольфу, ковзани, тощо.

До товарної підпозиції 9506 91 включаються: iнвентар та приладдя для занять фiзкультурою, гiмнастикою або атлетикою:

- 9506 91 10 00 тренажери iз змiнними механiзмами обтяження

- 9506 91 90 00 iншi.

Вочевидь, що електронний гаджет, який виконує свою функцію за допомогою з`єднання з мобільним телефоном не відноситься до спортивного інвентаря, зазначеного у товарній позиції 9506 УКТ ЗЕД.

Таким чином, позивач вважає, що наведене у постанові відповідача обґрунтування порушення позивачем правил класифікації згідно УКТ ЗЕД не відповідає вимогам Закону України «Про Митний тариф України» та поясненням до УКТЗЕД, які затверджені Наказом Держмитслужби № 256, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року провадження у справі відкрито з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

19.01.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив від відповідача. З даного відзиву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. Так, вказує, що наданих позивачем документів для митного оформлення товару, не вбачається, що вказаний товар є пристроями для приймання, перетворення та передачі або відновлення голос, зображень та іншої інформації, включаючи пристрої для комутації та маршрутизації. Натомість, основною функцією задекларованих товарів є тренування дихальних м`язів, що у свою чергу розвиває дихання, життєву ємкість легенів, анаеробний поріг та інші особливості дихання. Таким чином вважають, що позивач в ході здійснення декларування товарів, в порушення вимог ст.ст. 266, 278, 279 МК України, вимог Закону України «Про митний тариф України», з метою зменшення митних платежів, зазначила неправдиві відомості щодо його істотних характеристик, необхідних для визначення коду згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження та не сплати до Державного бюджету України митних платежів на суму 11 377,84грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов.

Відповідач – Київська митниця Держмитслужби, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, проте про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, - неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин справа розглянута за відсутності позивача його представника та представника відповідача.

Так, право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» («Руїз Торіха проти Іспанії»), параграфи 29–30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» («Хірвісаарі проти Фінляндії»)).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» («Суомінен проти Фінляндії») від 1 липня 2003 року, № 37801/97, пункт 36).

Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» («Гірвісаарі проти Фінляндії») від 27 вересня 2001 року). Залишення без уваги ключових доводів сторони є прямим порушенням загальної вимоги про справедливість розгляду.

Суд вивчивши доводи позивача та доводи представника відповідача викладені у відзиві, дослідивши надані сторонами письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 73 КАС України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 КАС України, - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 24.09.2020 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Черкаси» Київської митниці Держмитслужби позивачем було подано електронну декларацію № UA100710/2020/511581, за якою задекларовано до митного оформлення митний режим імпорту наступні товари, що надійшли на адресу ТОВ «Морган Гоу Тім» на виконання зовнішньоекономічного договору від 24.08.2020 № W/N, укладеного між ТОВ «Морган Гоу Тім» та компанією «AIROFIT А/S» (TITANGADE 11, DK-2200, KOBENHAVN N, DENMARK) за рахунком-фактурою від 02.09.2020 б/н, а саме:

- за кодом 8517 62 00 00 згідно Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі – УКТЗЕД) (ставка ввізного мита – 0%, податок на додану вартість – 20%), задекларовано товар №1 «тренер для дихання AIROFIT BREATHING TRAINER, модель AF 002, рік виготовлення 2020 року, серія 202033-1 - 10 шт. Даний тренажер, поставляється в комплекті з інструкцією та кабелем для зарядки. Система Airofit складається з тренера по диханню Airofit і віртуального тренера по диханню в інтерактивному мобільному додатку, що дозволяє тренувати силу дихання, життєву ємність легенів, анаеробний поріг і інші області дихання. Основною функціє функція гаджету (приймання та передача відповідних даних). Товар виступає у ролі фітнес-трекера, що призначений для відстеження фізичних параметрів організму, на основі даних м`язів, таких як діафрагма та міжреберних м`язів. Він вимірює об`єм і силу дихання і відправляє дані віртуальному дихальному тренеру на смартфон. Тренер Airofit сумісний з мобільними пристроями iOS і Android. Не є медичним приладом, не є обладнанням для занять фізкультурою. Виробник AIROFIT А/S. Торговельна марка AIROFIT. Країна виробництва DK.»

- за кодом 8517 62 00 00 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита – 0%, податок на додану вартість – 20%) задекларовано товар №2 «тренер для дихання AIROFIT BREATHING TRAINER- SAMPLE (зразок), модель AF 002, рік виготовлення 2020 року, серія 202033-1 - 5 шт. Даний тренажер, поставляється в комплекті з інструкцією та кабелем для зарядки. Система Airofit складається з тренера по диханню Airofit і віртуального тренера по диханню в інтерактивному мобільному додатку, що дозволяє тренувати силу дихання, життєву ємність легенів, анаеробний поріг і інші області дихання. Основною функцією є функція гаджету (приймання та передача відповідних даних). Товар виступає у ролі фітнес-трекера, що призначений для відстеження фізичних параметрів організму, на основі даних м`язів, таких як діафрагма та міжреберних м`язів. Він вимірює об`єм і силу дихання і відправляє дані віртуальному дихальному тренеру на смартфон. Тренер Airofit сумісний з мобільними пристроями iOS і Android. Не є медичним приладом, не є обладнанням для занять фізкультурою. Виробник AIROFIT А/S. Торговельна марка AIROFIT. Країна виробництва DK.»

Відповідно до граф 45, 47 зазначеної митної декларації митну вартість товару №1 позивачем заявлено у сумі 63 210,24грн., при цьому на підставі заявленої митної вартості нараховано митні платежі у сумі 12 642,05грн., з яких: ввізне мито 0грн.; ПДВ – 12 642,05грн.

Митну вартість товару №2 заявлено у сумі 31 605,12грн., при цьому на підставі заявленої митної вартості нараховано митні платежі у сумі 6 321,02грн., з яких: ввізне мито 0грн.; ПДВ – 6 321,02грн.

Проте, за результатами проведення митного контролю вказаних вище товарів відділом митного оформлення №1 митного поста «Черкаси» Київської митниці Держмитслужби, було прийнято Рішення про визначення коду товару від 28.09.2020 № КТ-UA100710-0007-2020, згідно якого встановлено, що

- товар №1 (тонер для дихання AIROFIT BREATHING TRAINER, модель AF 002) являє собою тренажер «AIROFIT BREATHING TRAINER», модель «AF 002», рік виготовлення 2020, партія 202033-1. Дозволяє тренувати дихальні м`язи, що у свою чергу розвиває силу дихання, життєву ємкість легенів, анаеробний поріг та інші області дихання. Поставляється в комплекті з інструкцією та кабелем для зарядки. Використовується з віртуальним тренером дихання в інтерактивному мобільному додатку. Сумісний з мобільними пристроями iOS і Android. Виробник «AIROFIT А/S».

- товар №2 (тонер для дихання AIROFIT BREATHING TRAINER-SAMPLE (зразок), модель AF 002), являє собою тренажер «AIROFIT BREATHING TRAINER-SAMPLE» (зразок), модель AF 002, рік виготовлення 2020 року, серія 202033-1. Дозволяє тренувати дихальні м`язи, що у свою чергу розвиває силу дихання, життєву ємкість легенів, анаеробний поріг та інші області дихання. Поставляється в комплекті з інструкцією та кабелем для зарядки. Використовується з віртуальним тренером дихання в інтерактивному мобільному додатку. Сумісний з мобільними пристроями iOS і Android. Виробник «AIROFIT А/S».

Відповідач вказує, що зазначені товари згідно ЗУ від 19.09.2013 №584-VI «Про митний тариф України», Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.220 №256 класифікуються за кодом 9506 91 90 00 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита – 10%, додаток на додану вартість – 20%).

Відповідно до проведеного розрахунку встановлено, що за митною декларацією № UA100710/2020/511581 при декларуванні:

- товару №1 – тренер для дихання AIROFIT BREATHING TRAINER, модель AF 002 у кількості 10шт. позивачем було занижено митні платежі, що призвело до їх не нарахування та несплати на суму 7 585,22грн. (ввізне мито – 6321,02грн., ПДВ – 1264,2грн.);

- товару №2 – тренер для дихання AIROFIT BREATHING TRAINER-SAMPLE (зразок), модель AF 002, у кількості 5шт., позивачем було занижено митні платежі, що призвело до їх не нарахування та несплати на суму 3 792,62грн. (ввізне мито – 3160,51грн., ПДВ – 632,11грн.)

У зв`язку із цим, 29.09.2020 за даним фактом уповноваженою посадовою особою Київської митниці Держмитслужби, відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №1553/10000/20 за ст. 485 МК України.

Пояснень ОСОБА_1 надано не було з посиланням на положення ст. 63 Конституції України.

Постановою в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби від 26 листопада 2020 року у адміністративній справі №1553/10000/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, розміром 34 133, 52 грн.

Відповідно до ст.. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 49 ст.4 МК України визначено поняття «пропуск товарів через митний кордон України» - це надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до ст.68 МК України, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.1 ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 МК України).

Відповідно Закону України «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року № 674-IX, пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТЗЕД, Пояснення до УКТЗЕД є одним допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД складені на основі:

Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Sixth Edition (2017) World Customs Organization), розроблених Всесвітньою митною організацією (Радою митного співтовариства);

консолідованих Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Official Journal of the European Union, С 119, Volume 62, 29 March 2019), розроблених Європейськими Співтовариствами (Європейським Союзом), в яких коди товарів актуалізовані відповідно до Комбінованої номенклатури ЄС 2017 року (Official Journal of the European Union, L 294, Volume 59, 28 October 2016) та складаються зі змін до Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які були надруковані до 18 червня 2020 року в Official Journal of the European Union.

Пояснення до УКТЗЕД розроблені відповідно до 68 статті Митного кодексу України та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 „Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України“ з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Згідно з частиною першою статті 68 Митного кодексу України ведення Пояснень до УКТЗЕД здійснюється Державною митною службою України.

Такі пояснення затверджені наказом Держмитслужби України від 14.07.2020 року № 256 (далі – Наказ Держмитслужби № 256).

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Товар, щодо якого прийнято оскаржуване рішення, був класифікований позивачем відповідно до інформації наведеної виробником зазначених гаджетів: «Система Airofit PRO состоит из тренера по дыханию Airofit и виртуального тренера по дыханию в интерактивном мобильном приложении, позволяющем тренировать силу дыхания, жизненную емкость легких, анаэробный порог и другие области вашего дыхания.

Тренажер для дыхания Airofit обеспечивает регулируемое сопротивление дыхательным мышцам. Он измеряет объем и силу вашего дыхания и отправляет данные вашему виртуальному дыхательному тренеру на ваш смартфон.

Виртуальный тренер по дыханию дает вам рекомендации и обратную связь в режиме реального времени, а также отслеживает ваш прогресс в различных проверенных упражнениях и программах тренировок. Airofit Breathing Trainer совместим с мобильными устройствами iOS и Android ».

Отже, виходячи з відомостей, що надані виробником товару, суд погоджується із позицією позивача, що використання системи «Airofit PRO» не можливо без приєднання до мобільного телефона користувача для подальшого приймання, перетворення та передачі відповідної інформації.

В той же час, згідно УКТ ЗЕД, визначено, що за кодом 8517 62 00 00 відносяться товари, що належать до групи товарів: телефоннi апарати, включаючи апарати телефоннi для сотових мереж зв`язку та iнших бездротових мереж зв`язку; iнша апаратура для передачi або приймання голосу, зображень та iншої iнформацiї, включаючи апаратуру для комунiкацiї в мережi дротового або бездротового зв`язку (наприклад, в локальнiй або глобальнiй мережi зв`язку), крiм передавальної або приймальної апаратури товарних позицiй 8443, 8525, 8527 або 8528:

- iнша апаратура для передачi або приймання голосу, зображень та iншої iнформацiї, включаючи апаратуру для комунiкацiї в мережi дротового або бездротового зв`язку (наприклад, в локальнiй або глобальнiй мережi зв`язку):

- пристрої для приймання, перетворення та передачi або вiдновлення голосу, зображень та iншої iнформацiї, включаючи пристрої для комутацiї та маршрутизацiї.

Відповідно пояснень, затверджених наказом Держмитслужби № 256, товарна позиція 8517 включає апаратуру для прийому та передачі мови та інших звукових сигналів, зображень або інших даних між двома точками шляхом зміни електричного струму або оптичної хвилі для провідної мережі зв`язку або шляхом електромагнітних хвиль для безпровідної мережі зв`язку.

Разом з цим Київською митницею Держмитслужби код товару за УКТ ЗЕД було визначено як 9506 91 90 00.

Відповідно Пояснень, до товарної позиції 9506 товарної групи 95 включаються «інвентар та обладнання для занять фiзкультурою, гiмнастикою, легкою атлетикою, iншими видами спорту (включаючи настiльний тенiс) або для гри на свiжому повiтрi, в iншому мiсцi не зазначенi; плавальнi басейни та басейни для дiтей». Зокрема класифікації за кодами товарної позиції 9506 підлягають лижi та iнший iнвентар для занять лижним спортом, м`ячи, ключки для гольфу, ковзани, тощо.

До товарної підпозиції 9506 91 включаються: iнвентар та приладдя для занять фiзкультурою, гiмнастикою або атлетикою:

- 9506 91 10 00 тренажери iз змiнними механiзмами обтяження

- 9506 91 90 00 iншi.

З вищевикладеного вбачається, що позивач правомірно зазначив в поданій декларації код товару УКТЗЕД як № 8517 62 00 00.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні рішення про визначення коду товару від 28.09.2020р. № КТ- UA100710-0007-2020 посадові особи Київської митниці Держмитслужби повинні були керуватися ч.5 ст. 69 Митного кодексу України.

Позивачем у митних деклараціях було вказано код товарів згідно УКТ ЗЕД 8517 на підставі відомостей, що наведених виробником товару у інструкції до приладу.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Декларантом подані всі необхідні відомості про товар та мету його імпорту. Відповідачем не встановлено факту подання позивачем неправдивих відомостей чи документів про характеристики товару, необхідних для визначення коду товару під час митного оформлення. Позивач не відмовляв у наданні додаткової інформації про товар, що перебуває під митним оформленням, та навпаки, відповідні документи на запит митниці надав.

За приписами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України).

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За статтею 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, склад правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

При цьому, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст. 485 Митного кодексу України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною другою ст. 264 Митного кодексу встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст. 53 Митного кодексу України.

Підставою винесення Київською митницею Держмитслужби оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил стали висновки щодо вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, а саме заявлення у митній декларації від 24.09.2020 року № UА100710/2020/511581 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Зазначені дії позивача Київською митницею Держмитслужби кваліфіковані за ст. 485 Митного кодексу України.

Так, судовим розглядом встановлено, що товар, щодо якого прийнято оскаржуване рішення, був класифікований позивачем у товарній позиції 8517 згідно з УКТЗЕД на підставі відомостей, що наведених виробником товару у інструкції до приладу.

При цьому до митного оформлення зазначеного вище товару позивачем було надано всі необхідні товаросупровідні документи та визначено код товару згідно УКТЗЕД – 8517 92 00 00.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що для митного оформлення імпортованого товару декларант надав митному органу належні товаросупровідні документи, необхідні як для ідентифікації самого товару, так для підтвердження заявленої митної вартості. Задекларовані позивачем відомості щодо ввезеного товару узгоджувалися з відомостями про цей товар, які зазначено у товаросупровідних документах, проте відповідачем з порушенням ч.5 ст. 69 МК України було винесено рішення про визначення коду товару, що в свою чергу призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність обґрунтованих доказів на підтвердження наявності умислу декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар).

Також суд зазначає, що сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до ст. 485 Митного Кодексу України.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 року у справі № 334/1738/16-а (2-а/334/124/16) (адміністративне провадження №К/9901/11461/18) та від 13.12.2018 року у справі № № 759/360/17 (адміністративне провадження №К/9901/60666/18).

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.241-246, 286 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, ст.485, 487 МК України, ст. 247 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби України (ЄДРПОУ 43337359, 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а) про скасування постанови по справі про порушення митних правил – задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитлужби від 26 листопада 2020 року в справі про порушення митних правил № 1553/10000/20 про визнання винною у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становлять 34 133,52грн. та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик