
Справа № 697/876/21
Провадження № 3/697/477/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП– НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця , м. Конотоп, Сумська область, частина А 1376.
за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , 25.03.2021 о 13 го. 15 хв., в м. Каневі на території Кременчуцького водосховища, в забороненій зоні «Канівська ГЕС», здійснював протизаконний лов риби спінінгом з катушкою «Feima» LD 3000, гачком «трійник», методом багріння, лов риби здійснював з берега. При цьому виловив рибу: «лящ» - 9 екз./1,5 кг; судак – 3 екз./0,6 кг., загальною вагою 2,1 кг. Чим завдав матеріальної шкоди рибним запасам України у розмірі 3060,00 (три тисячі шістдесят) гривень. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000626 від 25.03.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000626 від 25.03.2021; описом-оцінкою відповідно до протоколу № 000626 від 25.03.2021; приймальним актом № 440 від 29.03.2021; розпискою ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання риби від 25.03.2021; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000626, та визнається ОСОБА_1 .
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Врахувавши характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Речовий доказ – гачок «трійник» - підлягає знищенню, спінінг та катушка « Feima» LD 3000 повернути власнику – ОСОБА_1 , відповідно до призначеного покарання.
Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 3060 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , спричинену державі, суму збитку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 , необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП– НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП– НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП– НОМЕР_1 , на користь держави збитки в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень, які необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач: одержувач: Канівське УК/Канів/ 24062100; код отримувача(ЄДРПОУ): 38048557; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA208999980333109331000023717; код класифікації доходів бюджету: 24062100.
Речові докази: трійний гачок - знищити; спінінг та катушку « Feima» LD 3000 повернути власнику – ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Б. В. Євтушенко
Судове рішення № 97045025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/876/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: