Рішення № 97044987, 12.05.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/967/20

Провадження № 2/693/113/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.

розглянувши у порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

за участю:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_5

представник ОСОБА_2 адвокат Антосина Роман Сергійович

У С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення, зазначив, що 28.06.2019 року о 17 год 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса, сталося ДТП між автомобілем Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (надалі відповідач).

У зв`язку із пригодою працівниками поліції складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, які на сьогодні розглянуті судом.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в страховій компанії «СК «Ю.Ес.Ай.» згідно страхового полісу АМ № 8082844 від 21.10.2018 року.

Позивач стверджує, що йому завдано майнову шкоду у розмірі 226 396, 80 грн, що підтверджується висновком експертного дослідження. До сьогодні їм не отримано жодного відшкодування.

Крім матеріальної шкоди позивач зазначає, що йому заподіяно моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 226 396,80 грн, суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн та судові витрати у розмірі 2 763 грн.

В свою чергу, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначив, що вина в ДТП була обоюдною, в наслідок вищезазначеної пригоди він поніс матеріальний збиток у розмірі 61 846,74 грн.

Цивільна-правова відповідальність позивача була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом страхування № АМ9032800. Після звернення до вказаної страхової компанії відповідачу відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 18 527,50 грн.

Крім того, відповідач стверджує, що йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 200 000 грн.

З урахуванням викладеного відповідач просить стягнути з позивача матеріальну суму в розмірі 43 319,24 грн, моральну шкоду у розмірі 200 000 грн, суму витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 433,20 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.

29.09.2020 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначив підготовче судове засідання.

02.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.11.2020 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

16.11.2020 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

17.11.2020 року від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

03.02.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження та призначена дата судового засідання.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

28.06.2019 року на автодорозі Київ-Одеса М-05 146 + 900 км сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення між автомобілем Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Вказаний факт не є спірним між сторонами та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.

Власником автомобіля Skoda Roomster є ОСОБА_3 .

Жашківський районний суд Черкаської області постановою від 07.11.2019 року (справа № 693/777/19) закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, протягом яких на особу може бути накладене адміністративне стягнення (арк. с. 38).

При цьому суд встановив, що у даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням ДТП. У даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам дорожніх знаків 1.37, 4.8, 5.24.1 та вимог п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

07.05.2020 року Жашківський районний суд Черкаської області (справа № 693/377/20) закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, протягом яких на особу може бути накладене адміністративне стягнення (арк. с. 36).

Суд також зазначив, що у даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням ДТП. У даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам дорожніх знаків 1.37, 4.8, 5.24.1 та вимог п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Висновком експертного дослідження № 111 про визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу Skoda Roomster реєстраційний № НОМЕР_1 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зноса складових , необхідних під час ремонту, складає 118 372,55 грн. Вартість матеріального збитку складає 226 396,80 грн (арк. с. 6-11).

В свою чергу, звітом № 15/07-300 про оцінку автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 встановлено вартість відновлюваного ремонта в сумі 61 846,74 грн, вартість матеріального збитку – 39 188,76 грн (арк. с. 51-60).

Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» листом № 51-5342 від 12.11.2019 року повідомило ОСОБА_3 , що оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлена, то відповідно до закону, він не є особою відповідальною за збитки, спричинені власнику транспортного засобу Skoda Roomster державний номер НОМЕР_1 . Отже у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування (арк. с. 17-18).

Листом № 08572/9120 від 12.06.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» повідомило представника відповідача, що розрахунок суми страхового відшкодування складає 18 527,50 грн. Вказана сума перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування (арк. с. 73).

Одержання вказаних коштів підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд вважає доведеним, що дії відповідача не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням ДТП. В свою чергу, дії позивача не відповідали вимогам дорожніх знаків 1.37, 4.8, 5.24.1 та вимог п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Крім того, правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством

Судом встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 118 372,55 грн, як це зазначено у висновку експертного дослідження № 111 (арк. с. 11), отже саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

В свою чергу, вартість відновлюваного ремонту відповідача складає 61 846,74 грн (арк. с. 60), з яких 18 527,50 грн відшкодовано ПАТ «Страхова група «ТАС», отже стягненню з позивача підлягає різниця в розмірі 43 319,24 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абз. 1 п. 4, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу чи мірою покарання за злочин (Мельниченко проти України (2004 рік).

Суд погоджується з доводом відповідача, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння йому моральної шкоди та відповідно розмір її компенсації. Оскільки внаслідок настання ДТП шкода була спричинена лише майну позивача, що призвело до певних незручностей, але, не викликало серйозних труднощів, які б призвели до втрати ним нормальних життєвих зв`язків чи істотного порушення звичного життя, розмір моральної шкоди є необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

В свою чергу, відповідач зазначив, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди дружина відповідача зазнала психічної травми та душевних страждань, в результаті чого їй поставлений діагноз «Посттравматичний стресовий розлад у вигляді депресивно тривожної реакції». На сьогодні вона проходить лікування, що підтверджується медичною карткою (арк. с. 72). Крім того, машина відповідача, яка постраждала в наслідок ДТП, належить його брату (арк. с. 70), що призвело до значного погіршення відносин між ними.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що сума моральної шкоди, заявлена відповідачем, є невідповідною, та вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 60 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Розмір витрат відповідача на правову допомогу підтверджується договором № 23/07/2019 та додатковим договором до нього, якими встановлено фіксований розмір винагороди – 15 000 грн (арк. с. 74-77). Виконання робіт за договором підтверджено актом від 22.06.2020 року (арк. с. 79).

Позивач не висловив жодного заперечення щодо суми, витраченої відповідачем на правову допомогу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги відповідача в цій частині та стягнути з позивача суму витрат на правову допомогу у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-89, 141, 204, 247, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 118 372 (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати із сплати судового збору у розмірі 1 193 (одна тисяча дев`яносто три) грн 73 коп.

В іншій частині позову – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 43 319 (сорок три тисячі дев`ятнадцять) грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати із сплати судового збору в сумі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн 03 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

У відповідності до п.п.15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 12.05.2021 року.

Повний текст рішення складено 18.05.2021 року.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська