Ухвала суду № 97044968, 19.05.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/422/21 Провадження 2/636/900/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.05.2021, до початку судового розгляду від представника відповідача, що діє на підставі ордеру – адвоката Соляник О.О. надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу письмового доказу, копія якого долучена до позовної заяви.

В клопотанні представник відповідача вказувала, що відповідач ставить під сумнів відповідність оригіналу поданої позивачем «Справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная 55 дней льготного периода» по договору SAMON50OTC003410314 ИНН3145907145, ОСОБА_2 », датовану 01.07.2010.

На судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання у встановлений законом строк відповіді на відзив відповідача, від представника відповідача - надійшло клопотання про розгляд заяви про витребування оригіналу письмового доказу за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі наведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування оригіналу письмового доказу у позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,95,127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, що діє на підставі ордеру – адвоката Соляник О.О. - задовольнити.

Витребувати у позивача у справі – АТ КБ «Приватбанк» оригінал наданого до суду письмового доказу – «Справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная 55 дней льготного периода» по договору SAMON50OTC003410314 ИНН3145907145, ОСОБА_2 », датовану 01.07.2010.

Клопотання представника позивача Чепіга Д. О. задовольнити, розгляд справи відкласти до 15.07.2021, 13-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха