Ухвала суду № 97044897, 19.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6055/16-ц

Провадження № 2/645/1132/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені. Стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 2483/3059СLBPT від 01.08.2013року у розмірі 44772,75 грн., з яких: 20746,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5764,73 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 18261,62 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. на загальну суму 10 000 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувано і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

19.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Верчика І.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки відповідач та його представник не мають можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях Фрунзенського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що постійно проживають у м. Києві.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Крім того, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами) відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин. Строк дії карантину неодноразово продовжувався. Згідно з рекомендаціями МОЗ громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Віддаленість місця проживання представника відповідача від місця розташування приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова значно утрудняє його можливість бути присутніми у залі судового засідання під час здійснення судового провадження.

За таких обставин суд вважає, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване поважними причинами неможливості представника позивача прибути з м. Києва до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання через віддаленість місця їх знаходження.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 30 липня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представника відповідача - адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича ( АДРЕСА_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 19.05.2021 року.

Суддя -