Ухвала суду № 97044699, 19.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1080/21

Провадження № 2-о/628/62/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Волчек О.О.

присяжних Шарапової Т.В., Решетняка О.І.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Заява обґрунтована тим, що останній тривалий час страждає на психічний розлад, є особрю з інвалідністю з дитинства, за станом здоров`я не здатен самостійно себе обслуговувати у побуті та контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного догляду.

У поданій до суду заяві представником ОСОБА_1 – адвокатом Пухтаєвич О.О. заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої необхідно доручити 18 Відділенню судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" .

Представники заявника та заінтересованої особи надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності та без участі заявниці, клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підтримали і вважали це необхідним для розгляду справи.

За положеннями частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, перша група «А» з 12.05.2018 року безтерміново та потербує постійного стороннього догляду. Повний діагноз: Симптоматичка епілепсія, часті фокальні і вторинно-генералізовані припадки серійна течія з інтелектуальним недорозвинення і прогресуючою деменцією на рівні важкої розумової відсталості, недорозвиненням мови і вираженими поведінковими порушеннями на тлі лікворної-гіпертезіонного синдрому в результаті органічного ураження ЦНС змішаного генезу. Залізодефіцитна анемія важкого ступеня. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2019 року він був визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка з боку ОСОБА_1 . Дане рішення суду 22 лютого 21 року припинило свою дію ( а.с. 3-13).

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року за № 86, визначено, що судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно та предметом її дослідження є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позиції учасників справи, вважає, що для встановлення психічного стану особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

За положеннями п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення експертизи, суд має право зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18-го Відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з психічним захворюванням усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо

неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Учасникам справи роз`яснюється, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О.Волчек

Присяжні Т.В. Шарапова

О.І. Решетняк