Ухвала суду № 97044528, 17.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12949/20

Провадження № 2/638/2705/21

17.05.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником позивача до суду подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Харківську міську раду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На час розгляду клопотання позивача про залучення співвідповідача підготовче судове засідання по справі не закрито.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Харківську міську раду.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити представнику Харківської міської раду, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя