Ухвала суду № 97040476, 19.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 травня 2021 року справа №640/10069/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко М.С., та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача 1: не з`явились;

відповідача 2: Олійника А.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича 2. Державного бюро розслідуваньпровизнання дій дискримінаційними та протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та рішенняВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича (далі по тексту - відповідач 1) та Державного бюро розслідувань (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними та дискримінаційними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо умисного приховування від Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань повної інформації про умови працевлаштування на посаду Керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань, а саме щодо встановлення переможцю цього конкурсу додаткового випробування після призначення на посаду керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань; 2) визнати протиправним та скасувати наказ від 14 грудня 2018 року №236-ос в частині встановлення ОСОБА_1 випробувального строку до шести місяців на посаді керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань; 3) визнати протиправними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо повідомлення 30 травня 2019 року під час наради під головуванням Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 ОСОБА_1 в усній формі про те, що вона не справдила його надії та не стала людиною команди Директора Державного бюро розслідувань і тому підлягає звільненню; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про встановлення дати звільнення - 06 червня 2019 року керівнику Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань Пащенко Оксані Володимирівні, оформленого повідомленням від 31 травня 2019 року №01-8171; 5) визнати протиправними та дискримінаційними дії Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 з умисного та системного створення керівнику Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 перешкод у організації роботи та діяльності Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань.

До суду надійшла заява позивача від 17 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача від 17 травня 2021 року.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича та Державного бюро розслідувань про визнання дій дискримінаційними та протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та рішення.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко