Ухвала суду № 97040387, 19.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 травня 2021 року м. Київ№ 640/14876/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

до Кабінету Міністрів України

треті особи: Міністерство розвитку громад та територій України,

Чернівецька обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.05.2020 №595-р

в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Великобудська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.05.2020 №595-р в частині, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 адміністративну справу №640/14876/20 прийнято до розгляду суддею Літвіновою А.В. та наголошено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 замінено первісного позивача з Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області на Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб - Міністерство розвитку громад та територій України та Чернівецьку обласну державну адміністрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи №640/14876/20 колегією суддів по суті.

В судові засідання, призначені на 14.04.2021 та 19.05.2021 представник позивача не прибув, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Всі процесуальні документи (ухвали, повістки) направлялись на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 60520, Чернівецька область, с. Остриця, вул. вул. Кишинівська, 2 та вручені позивачеві, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 19.05.2021 судом поставлено на обговорення питання щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності представника позивача. Наголошено, що позивачем не повідомлено причини неприбуття в судове засідання та не подано доказів поважності щодо неприбуття в судові засідання. Також суд зазначив, що останнім не подано заяв про розгляд справи у відсутність.

У той же час, суд зазначає, що заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання, призначені на 14.04.2021 та 19.05.2021 неповажними.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що предметом оскарження є розпорядження Кабінету міністрів України від 06.05.2020 №595-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» в частині, а тому дана справа має бути вирішена за участю представника позивача та з урахуванням його думки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Суд зазначає, що представник позивача, жодного разу не з`явившись в судові засідання без повідомлення будь-яких причин, також не направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Натомість, суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

Розглянувши у судовому засідання питання щодо наслідків повторної неявки в судове засідання представника Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що представник позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що представником позивача не заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство розвитку громад та територій України, Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.05.2020 №595-р у справі №640/14876/20- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Погрібніченко І.М.

Шулежко В.П.