
Березанський міський суд Київської області
07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 1-в/356/8/21
Справа № 356/207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Харченко Ж. В.
прокурора Оксамита П. В., Сонька М.М., Петрик О.М.
засудженого ОСОБА_1
представника органу пробації Баліцької Т. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника потерпілого Заброцької Алли Іванівни про скасування вироку Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020110340000068 від 27.02.2020, укладена між представником потерпілого Заброцькою Аллою Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області звернулась представник потерпілого ОСОБА_2 з клопотанням про скасування вироку Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020110340000068. Клопотання обгрунтовние тим, що засуджений вироком Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, затверджено угоду про примирення від 30.03.2020 укладену між представником потерпілого Заброцькою Аллою Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання штрафу в розмірі 850 гривень, засудженим штраф не сплачений, тому він покарання не поніс, вирок слід скасувати.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника (а.с.139-140).
У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення клопотання скасування вироку суду та долучив квитанцію №52 від 18.05.2021 про сплату штрафу призначений йому вироком Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020.
Прокурор у зв`язку з добровільною сплатою засудженим штрафу вказав на відсутність підстав для скасування вироку.
Представник органу пробації підтримав позицію прокурора.
Вислухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, який набрав законної сили 11.08.2020, затверджено угоду про примирення від 30.03.2020 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020110340000068 від 27.02.2020, укладену між представником потерпілого Заброцькою Аллою Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.03.2020 покарання штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (а.с.57-62).
Як встановлено ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Згідно з ч. 3 ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Згідно наданої суду квитанції від №52 від 18.05.2021 засуджений ОСОБА_1 сплатив на розрахунковий рахунок суду штраф в сумі 850 грн., призначений вироком Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, платник ОСОБА_1 (а.с.142).
Таким чином, зважаючи на викладене вище, також те, що штраф засудженим ОСОБА_1 сплачений у сумі 850 гривень, призначений за вироком Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, яким затверджено угоду про примирення укладену між представником потерпілого Заброцькою Аллою Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , підстави для скасування вироку відсутні, а тому у задоволенні заяви представника потерпілого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого Заброцької Алли Іванівни про скасування вироку Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020110340000068 від 27.02.2020, укладена між представником потерпілого Заброцькою Аллою Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: І. О. Капшученко
Судове рішення № 97040311, Березанський міський суд Київської області було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 356/207/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: