Ухвала суду № 97040074, 19.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 640/8698/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 05.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Поряд з цим, 05.07.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, оскільки функція здійснення нарахування та виплати щорічної допомоги до 5 травня належить до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами першою, третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що згідно з пункту 4.1 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.01.2007 № 65, центр здійснює вхідний облік документів з питань призначення соціальних допомог, інших грошових виплат, які надходять від органів праці та соціального захисту населення.

Таким чином, у випадку задоволення позовних вимог, виконання судового рішення в частині нарахування та виплати державну соціальної допомоги буде покладено саме на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у якості співвідповідача у справі, а відтак, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача у справі № 640/8698/21 - задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі № 640/8698/21 Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 7, ЄДРПОУ 22886300).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова А.В.