Ухвала суду № 97039346, 19.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 травня 2021 року справа № 580/1162/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09 березня 2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1 та 2 при розгляді скарги позивача від 24.02.2020 щодо непритягнення до адміністративної відповідальності керівника Черкаської РДА;

2) зобов`язати відповідачів 1 та 2 поновити провадження за скаргою позивача від 24.02.2020 щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника Черкаської РДА;

3) зобов`язати відповідачів 1 та 2 скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника Черкаської РДА;

4) зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області та зобов`язано Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області в термін для надання пояснень щодо позову надати суду належним чином завірені копії доказів отримання запиту ОСОБА_1 від 19.11.2019 та надання відповіді на нього.

06.05.2021 позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати у третьої особи відомості, що підтверджують факт працевлаштування ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста Черкаської районної державної адміністрації.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у клопотанні не зазначив обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходів, які позивач вжив самостійно для отримання вказаних доказів.

Крім цього, згідно частин 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко