Ухвала суду № 97038854, 20.05.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2295/20

1-кп/214/357/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гливук М.І.,

прокурора – Уца Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040230002048 від 19 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019040230002048 від 19 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 09 вересня 2020 року призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 неодноразово, 17.09.2020 та 01.10.2020, 30.11.2020, 18.01.2021, 22.02.2021 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Неодноразово оголошувався привід до суду обвинуваченої ОСОБА_1 . Крім того, 22 лютого 2021 року оголошувався розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , а судове провадження зупинялось, однак в подальшому було відновлено.

В свою чергу, в котре обвинувачена ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_1 , оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що остання ухиляється від явки до суду.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 15 липня 2021 року, до суду, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Уца Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко