
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/2447/21
20 травня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі – позивач) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якій просить стягнути податковий борг по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в сумі 22770,98 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 20.04.2021 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 22770,98 грн. Податковий борг виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, а саме: нарахуванням пені за період з 08.02.2016 року по 13.11.2019 року у розмірі 22770,98 грн. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено у повній мірі, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 05.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20.05.2021 року.
На адресу суду 20.05.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДПС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідача не з`явився, хоча фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований 12.04.2005 року як фізична особа-підприємець та з 13.04.2005 року знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.04.2021 року (а.с.6-8).
Згідно з довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 станом на 20.04.2021 року рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в розмірі 22770,98 грн. – пеня (а.с.9), що також підтверджується розрахунком пені з 08.02.2016 року по 13.11.2019 року по вказаному податку (а.с.10) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.13-17).
Узгоджені суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форми "Ф" від 06.10.2016 року №17169-17 (а.с.12). Проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.
До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.
У ст.16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України).
Тобто, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.
Як слідує з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник внаслідок несплати нарахованої контролюючим органом суми пені в розмірі 22770,98 грн.
Податковий борг – сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).
Оскільки податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, то пеня, нарахована на суму такого зобов`язання, є податковим боргом.
Зокрема, згідно п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, що призвело до виникнення пені, нарахованої на суму такого зобов`язання, станом на 20.04.2021 року в розмірі 22770,98 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.
При цьому, суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в сумі 22770 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок на р/р UA44899998033316934100001975, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010500.
Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, код ЄДРПОУ ВП 44143637).
Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року.
Головуючий суддя Мандзій О.П.
Судове рішення № 97037674, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/2447/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: