Ухвала суду № 97037595, 20.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

20 травня 2021 року Справа № 480/5105/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №480/5105/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.21-27), зокрема:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 14.05.2020 № 18-19178/16-20-СГ, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , зареєстровану в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області 23.04.2020 за №К-16775/0/94-20 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 2,00га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80грн.

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання 04.02.2021 було видано, крім іншого, виконавчий лист про стягнення судового збору на користь позивача (а.с.37).

Позиач подала до суду заяву, в якій ОСОБА_1 вказала, що у виконавчому листі було допущено помилку у відомостях про стягувача, зокрема, в ідентифікаційному номері. Просила виправити таку помилку.

Розгляд поданої заяви було призначено в судовому засіданні на 20.05.2021 (а.с.39).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.40-45). Клопотань про розгляд заяви без їх участі до суду не надсилали.

У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абз.2 п.4 ч.1 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з виконавчого листа про стягнення судового збору на користь позивача (а.с.37), виданого 04.02.2021 Сумським окружним адміністративним судом, у вказаному виконавчому листі було допущено помилку щодо правильного зазначення РНОКПП позивача. Так, зокрема, помилково було зазначено " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ". Правильність РНОКПП позивача підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачу (а.с.6 зворот).

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь позивача у справі №480/5105/20, виданого 04.02.2021 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому РНОКПП ОСОБА_1 , зокрема, замість " НОМЕР_1 " зазначити " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/5105/20 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь позивача у справі №480/5105/20, виданому 04.02.2021 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому РНОКПП ОСОБА_1 , зокрема, замість " НОМЕР_1 " зазначити " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко