Ухвала суду № 97037528, 19.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

19 травня 2021 року Справа № 480/8774/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 25.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 480/8774/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у відмові проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, які зазначені в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.10.2020 №11/253 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 із розрахунку 68% сум грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 01.10.2020 №11/2357, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840, 80 грн.

29.04.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки, у якій просить виправити описку, вказавши в резолютивній частині рішення суду замість не вірно зазначених "68%" вірне "65%".

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судове рішення повинно бути точним і зрозумілим. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифетична помилка.

Проте, як з`ясовано судом, в судовому рішенні від 25.03.2021 по справі №480/8774/20 не було допущено арифметичної помилки чи описки з огляду на наступне.

Твердження відповідача про те, що судом було допущено помилку в судовому рішенні, а саме невірно зазначено відсоток суми грошового забезпечення є необґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області просило відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. У відзиві на позовну заяву відповідач не спростовував доводи позивача щодо відсотка сум грошового забезпечення. Також, відповідачем не було надано належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

Надання відповідачем, разом із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, протоколу про призначення пенсії позивачу не може бути досліджено судом, оскільки це є доказами по справі, які не були досліджені судом при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Соп`яненко