Ухвала суду № 97037396, 14.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2021 року Р і в н е №460/2576/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача): Деркач Т.А.,

відповідача (боржника): представник Капланов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач, стягувач) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі – відповідач, боржник) про зобов`язання вчинення певних дій.

15 травня 2020 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/2576/20 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Рівненської міської ради, оформлену листом від 25.02.2020 №01-07/12, щодо надання інформації ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), які можуть бути приватизовані, відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій.

17 грудня 2020 року судом видано виконавчий лист у справі, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

22 квітня 2021 року від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник відповідача (боржника) підтримав подану заяву та суду пояснив, що рішення суду наразі виконано: позивачу надано зажадану ним інформацію, що підтверджується листами від 23.06.2020 та від 15.04.2021.

Позивач (стягувач) заперечив проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання. Вказав, що фактично рішення не виконано, оскільки зазначеними листами було надано інформацію лише про орієнтовні площі районів міста, що не є земельними ділянками у розумінні чинного законодавства.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заслухавши учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом є, зокрема, Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII).

Згідно з ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У силу приписів ч.3 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України та п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII виконавчий лист є виконавчим документом.

17 грудня 2020 року виконавчий лист у справі №460/2576/20 було видано на виконання резолютивної частини рішення суду, що передбачає заходи примусового виконання - зобов`язання Виконавчого комітету Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), які можуть бути приватизовані, відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій.

31 березня 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Вознюк І.Я. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64985526 з виконання виконавчого листа, виданого 17.12.2020 у справі №460/2576/20.

Відповідно до ч.2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду 24 червня 2020 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради Деркачу Т.А. надіслано лист від 23.06.2020 №08-730.

У зазначеному листі вказано, що за повідомленням Відділу у місті Рівному Місьрайонного управління у Рівненському районі та місті Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 17.06.2020 №31-17-17-2-362/116-20, на даний час, враховуючи матеріали технічного звіту щодо горизонтальної зйомки земель, які використовуються для городництва в межах міста Рівного та затверджені рішенням Рівненської міської ради 25.10.2007 №1094, а також, враховуючи поточні зміни, внесені до даних Державного земельного кадастру відповідно до прийнятих рішень Рівненської міської ради, обліковуються вільні від забудови земельні ділянки, а саме:

- орієнтовною площею 8га в АДРЕСА_1 та вул.Погоринської;

- орієнтовною площею 4га в районі вул.Ярослава Гашека;

- орієнтовною площею 50га в районі масиву Боярка;

- орієнтовною площею 29га в районі вул.Млинівської.

Інформація, в тому числі графічна, про наявність конкретних вільних земельних ділянок комунальної та державної власності (їх місце розташування, площа) у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які можуть бути передані безоплатно у власність відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України, у Відділі у місті Рівному Місьрайонного управління у Рівненському районі та місті Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутня.

Також, така інформація відсутня в Управлінні містобудування та архітектури Рівненської міської ради та в Управлінні земельних відносин Рівненської міської ради.

Крім того, на виконання рішення суду Виконавчим комітетом Рівненської міської ради Деркачу Т.А. було надіслано лист від 15.04.2021 №08-688 з додатками.

У зазначеному листі вказано, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №460/2576/20 Виконавчий комітет Рівненської міської ради надає додаткову інформацію до листа №08-730 від 23.06.2020, яка надійшла з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, а саме – графічні матеріали з містобудівного кадастру щодо таких ділянок:

- орієнтовною площею 8га в районі вул.Федіна та вул.Погоринської (додається);

- орієнтовною площею 4га в районі вул.Ярослава Гашека (додається);

- орієнтовною площею 50га в районі масиву Боярка (додається);

- орієнтовною площею 29га в районі вул.Млинівської (додається).

Дослідивши зміст листів від 23.06.2020 №08-730 та від 15.04.2021 №08-688 з відповідними додатками, суд зазначає, що такі не підтверджують факту виконання рішення суду.

Так, згідно із ч.1 ст.79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч.1 ст.79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Таким чином, відповідачем (боржником) зазначеними листами було надано інформацію щодо окремих земельних масивів, які не є земельними ділянками у розумінні Земельного кодексу України.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність інформації щодо наявності вільних земельних ділянок комунальної та державної власності (їх місце розташування, площа) у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)), які можуть бути передані безоплатно у власність відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України, оскільки саме виконавчий орган відповідної ради згідно з його компетенцією зобов`язаний володіти інформацією про зазначені земельні ділянки.

До такого висновку дійшов суд у рішенні від 15 травня 2020 року у даній справі, яке відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зокрема, у пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" ("Hornsby v. Greece", заява № 18357/91), суд наголошує, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду (див. рішення у справі "Філіс проти Греції" (Philis v. Greece) (N1) від 27 серпня 1991 року, серія А, N209, с.20, п.59). Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (995_690) (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, серія А, N18, с.16 - 18, п. 34 - 36). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

У силу вимог ст.1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження і реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією "права на суд".

У сукупності викладеного, враховуючи недоведеність виконання рішення від 15 травня 2020 року, суд у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовляє.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 19 травня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар