
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2974/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинської міської ради /далі – відповідач/ про:
- визнання протиправним та скасування рішення Глобинської міської ради Полтавської області №807 від 12 березня 2021 року "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської сільської ради (Кринківської сільської ради) Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області" в частині відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської сільської ради (Кринківської сільської ради) Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю погодження землекористувача (даний земельний масив використовується жителями с. Степове для (колективного) городництва);
- зобов`язання Глобинської міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської сільської ради (Кринківської сільської ради) Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області /а.с.1-6/.
Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до Глобинської міської ради із заявою від 05 лютого 2021 року про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с.Степове. Рішенням сьомої сесії Глобинської міської ради Полтавської області восьмого скликання №807 від 12 березня 2021 року йому відмовлено у наданні такого дозволу у зв`язку з відсутністю погодження землекористувача (даний земельний масив використовується жителями села Степове для (колективного) городництва). Таку відмову відповідача позивач вважає необґрунтованою та протиправною, оскільки відсутні документи, що підтверджують законні підстави користування спірною земельною ділянкою жителями с.Степове для (колективного) городництва.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач позов не визнав та у клопотанні від 30 квітня 2021 року /а.с. 24/ просив відмовити у задоволенні позову, оскільки даний земельний масив використовується жителями села Степове для (колективного) городництва.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 звернувся до Глобинської міської ради із заявою від 05 лютого 2021 року (вх. №05-04/2284) /а.с.26/ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Степове. До вказаної заяви додано: графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування, розмір та площа земельної ділянки, копії паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП /а.с.26-29/.
Розглянувши звернення гр. ОСОБА_1 , керуючись Земельним кодексом України, Законами України “Про місцеве самоврядування в Україні” та “Про землеустрій”, враховуючи пропозиції постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, екології та навколишнього середовища, на сьомій сесії Глобинської міської ради Полтавської області восьмого скликання прийнято рішення №807 від 12 березня 2021 року “Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, з метою передачі у власність”, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,00 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с.Степове Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області у зв`язку з відсутністю погодження землекористувача (даний земельний масив використовується жителями села Степове для (колективного) городництва).
Не погодившись з рішенням сьомої сесії Глобинської міської ради Полтавської області восьмого скликання №807 від 12 березня 2021 року “Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, з метою передачі у власність”, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовані Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року /далі - ЗК України/.
Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
У відповідності до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Згідно з частинами першою та другою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до положень статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
За змістом пункту "б" частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.
Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Частиною сьомою цієї статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У постанові від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а Верховний Суд зазначив, що враховуючи обмежений строк розгляду клопотання, а також положення частини шостої статті 118 ЗК України, яка містить імперативні вимоги щодо обов`язковості додавання до клопотання зацікавленої особи графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), то недодержання вимог щодо змісту клопотання, ненадання належним чином оформлених графічних матеріалів або погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Частиною п`ятою статті 116 ЗК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Таким чином, безоплатна приватизація земельних ділянок, що вже перебувають у законному користуванні інших осіб, допускається виключно після припинення користування такими особами земельними ділянками.
Однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою стаття 141 Земельного кодексу України визначає вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (частина друга статті 149 ЗК України).
Отже, погодження землекористувачів є обов`язковим у випадку, якщо безоплатна приватизація стосується тих земельних ділянок державної чи комунальної власності, що перебувають у користуванні інших громадян або юридичних осіб і їх право користування не припинено у визначеному законом порядку.
Дослідивши рішення сьомої сесії Глобинської міської ради Полтавської області восьмого скликання №807 від 12 березня 2021 року “Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, з метою передачі у власність”, судом встановлено, що підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою стала відсутність погодження землекористувачів, оскільки даний земельний масив використовується жителями села Степове для (колективного) городництва.
Надаючи оцінку вказаній підставі для відмови у наданні дозволу, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою від 05 лютого 2021 року (вх. №05-04/2284) позивачем додано графічні матеріали, на яких зазначено схему розташування земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, відносно якої позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, та зазначено кадастровий номер суміжної земельної ділянки 5320684604:04:002:0041.
Відповідно до загальнодоступних відомостей з Публічної кадастрової карти України /а.с. 31-32/ земельна ділянка, відносно якої позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою та яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 5320684604:04:002:0041, не сформована, не має кадастрового номеру та відносно неї відсутні відомості щодо наявності землекористувачів.
Також відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка належить до земельного масиву, який використовується жителями села Степове для (колективного) городництва, а також доказів перебування такої земельної ділянки у постійному користуванні інших осіб.
Таким чином, відповідачем не доведено необхідності надання позивачем до заяви від 05 лютого 2021 року погодження відповідного (-их) землекористувача (-ів) відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України .
Враховуючи вищевикладене, відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з чим рішення сьомої сесії Глобинської міської ради Полтавської області восьмого скликання №807 від 12 березня 2021 року “Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, з метою передачі у власність”, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05 лютого 2021 року, підлягає скасуванню як протиправне.
Вирішуючи вимогу позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3 ) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам, а не забезпечення ефективності державного управління.
Оскільки рішення сьомої сесії Глобинської міської ради Полтавської області восьмого скликання №807 від 12 березня 2021 року “Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, з метою передачі у власність” перевірялося судом на предмет законності та обґрунтованості, виходячи із його змісту, та суд не вправі виходити за межі предмету доказування у справі та встановлювати чи відповідає подана позивачем заява всім іншим приписам закону, вимога позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку землевпорядної документації задоволенню не підлягає. Натомість, належним способом захисту прав позивача є саме: зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Наведені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 14 серпня 2019 року у справі №480/4298/18, від 05 грудня 2019 року у справі № 806/2540/17 та у постанові Великої Палати від 06 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17.
Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» №5 від 25 березня 2021 року /а.с.16/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.
Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сума в 454,00 грн.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Глобинської міської ради (вул. Центральна, буд. 285, м.Глобине, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 22547673) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення сьомої сесії Глобинської міської ради Полтавської області восьмого скликання №807 від 12 березня 2021 року “Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Степове Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, з метою передачі у власність”.
Зобов`язати Глобинську міську раду (вул. Центральна, буд. 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 22547673) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 лютого 2021 року (вх. №05-04/2284) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Степове.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глобинської міської ради (вул. Центральна, буд. 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 22547673) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 97037313, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/2974/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: