Рішення № 97037271, 17.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8110/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Клочка К.І., розглянув у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року Дочірнє підприємство "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 1 грудня 2020 року № 2186956/37174090 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 23 листопада 2020 року до податкової накладної №6 від 28 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у день надходження в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування №1 від 23 листопада 2020 року до податкової накладної №6 від 28 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН № 1 від 23.11.2020 до податкової накладної № 6 від 28.09.2020, оскільки ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" вчинено усі необхідні та достатні дії щодо такої реєстрації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволено частково. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36000, код ВП 44057192).

11.02.2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС України в Полтавській області. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскарженого рішення. Зазначив, що для реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН № 1 від 23.11.2020 до податкової накладної № 6 від 28.09.2020 ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" не надано договору, розрахункових документів, а також товарно - транспортних документів щодо спірної господарської операції.

19.02.2021 судом отримано відзив на позовну заяву ДПС України аналогічний за змістом відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС України в Полтавській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" зареєстровано як юридичну особу 11.12.2010. Основний вид діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

12.11.2020 між ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" та ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" укладено договір купівлі - продажу насіння № 21/04.

На виконання зазначеного договору позивачем придбано у ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" насіння кукурудзи MT MATADO у кількості 155 мішків.

28.09.2020 ТОВ "Деметра - ДС" придбала у ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" насіння кукурудзи MT MATADO Форс Зеа у кількості 56 мішків.

28.09.2020 ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" складено податкову накладну № 6 від 28.09.2020 на суму 252 000 грн.

23.11.2020 позивачем складено зворотну накладну № 6 від 23.11.2020 /а.с. 14/.

У зв`язку із поверненням позивачу товару ТОВ "Деметра - ДС" позивачем складено та подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.11.2020 до податкової накладної № 6 від 28.09.2020 на суму постачання 252000 грн.

Реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.11.2020 до податкової накладної № 6 від 28.09.2020 зупинена згідно квитанції від 27.10.2020 № 9314282056. Причина зупинення: сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" направлено повідомлення № 1 від 27.11.2020, з яким надано пояснення, що покупцю відвантажено товар: з покупцем було укладено договір купівлі - продажу товару, реалізовано товар без передплати, але покупцем здійснено повернення реалізованого йому товару. Документи згідно яких проведено господарські операції: додаток № 3 від 28.09.2020 до договору купівлі - продажу з ТОВ "Деметра - ДС" від 13.11.2019. Видаткова накладна № 263 від 28.09.2020. Зворотна накладна № 6 від 23.11.2020 /а.с. 54/.

Також позивачем було додано коротку характеристику господарської операції розрахунку коригування № 1 від 23.11.2020 та перелічені документи, зазначені у повідомленні від 27.11.2020 № 1.

Водночас, позивачем не пояснено підстав повернення товару, не надано договір купівлі - продажу, укладений між позивачем та ТОВ "Деметра - ДС" від 13.11.2019, розрахункових документів, а також товарно-транспортних накладних.

01.12.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення № 2186956/37174090 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.11.2020 до податкової накладної № 6 від 28.09.2020.

Підставами для відмови зазначено:

- не надання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації розрахунку коригування позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондують і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Як вже зазначалося судом, позивачем не надано договору купівлі - продажу, укладеного між ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" та ТОВ "Деметра - ДС" від 13.11.2019, розрахункових документів, а також товарно-транспортних накладних.

Водночас, зазначена позивачем у позові обставина щодо усунення недоліків наданих ним до контролюючого органу документів спростовується листом ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" № 67 від 02.12.2020, в якому позивач визнає факт ненадання договору з ТОВ "Деметра - ДС" та товарно - транспортної накладної. При цьому зазначає, що товар реалізовувався ТОВ "Деметра - ДС" без передплати /а.с. 19/.

Тобто, на момент прийняття оскарженого рішення від 01.12.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області № 2186956/37174090 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.11.2020 до податкової накладної № 6 від 28.09.2020 позивачем не надавався договір по спірній господарській операції та товарно- транспортна накладна.

В контексті наведеного суд акцентує увагу на тому, що згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку у тому числі договорів.

Суд зауважує, що всі долучені позивачем до повідомлення № 1 від 27.11.2020 документи : додаток № 3 від 28.09.2020 до договору купівлі - продажу з ТОВ "Деметра - ДС" від 13.11.2019, видаткова накладна № 263 від 28.09.2020, зворотна накладна № 6 від 23.11.2020 містять посилання на договір купівлі - продажу, укладений ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд - Агро" та ТОВ "Деметра - ДС" 13.11.2019, проте зазначеного договору позивачем не надано ні до контролюючого органу ні до суду.

Водночас, твердження позивача про те, що товар реалізовувався ТОВ "Деметра - ДС" без передплати суперечить первинним документам, наданим позивачем, а саме: у видатковій накладній № 263 від 28.09.2020, як і у зворотній накладній № 6 від 23.11.2020 передбачено 100% передплату /а.с. 13, 14/.

Зазначені обставини підтверджують наявність підстав, передбачених пунктом 11 Порядку № 520 для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області рішення № 2186956/37174090 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.11.2020 до податкової накладної № 6 від 28.09.2020.

Також, суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи доведено наявність підстав для відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.11.2020 до податкової накладної № 6 від 28.09.2020, поданого позивачем.

Відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко