Ухвала суду № 97037178, 20.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6115/19

УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 13.05.2021 року (вхідний №ЕП/24256/21) про роз`яснення судового рішення по справі №420/6115/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул.Пушкінська,3, м.Одеса, 65026) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу прокуратури Одеської області №1933-к від 24.10.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 24.10.2018 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням суду від 27.10.2020 року позовні вимоги задоволені частково.

13.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (вхідний №ЕП/24256/21) про роз`яснення судового рішення по справі №420/6115/19.

В обґрунтування необхідності здійснення роз`яснення судового рішення представник позивача зазначає наступне: рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року у справі №420/6115/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу прокуратури Одеської області №1933-к від 24.10.2017 року, поновлення на посаді та стягнення з прокуратури Одеської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. 23.04.2021 року наказом керівника Одеської обласної прокуратури С.Костенка №1027к рішення суду від 27.10.2020 року виконано частково. Невиконаним залишилось рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2019 року по день фактичного поновлення на посаді, тобто по 23.04.2021 року, виходячи із середньоденного розміру заробітку 1674,99 грн. Однак, вищевказане рішення суду є не зрозумілим для представника позивача, оскільки судом не зазначено загальної суми виплати за вищевказаний період.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/6115/19, зокрема зазначено, стягнути із Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2019 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи із середньоденного розміру заробітку 1674,99 грн.

При цьому, суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи, що рішення у такої категорії справ підлягає примусовому виконанню через органи Державного казначейства України шляхом безспірного списання визначених судом сум на користь позивача на підставі виконавчого документу, винесення судом ухвали про роз`яснення свого рішення не може вважатись таким та не забезпечить відновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6115/19 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення та роз`яснює, що позивач має право звернутись до суду із заявою в порядку ст.252 КАС України про винесення додаткового рішення по справі з визначенням конкретної суми заробітку, який підлягає стягненню з видачею відповідного виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.05.2021 року за (вхід.№ЕП/24256/21) про роз`яснення судового рішення у справі №420/6115/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул.Пушкінська,3, м.Одеса, 65026) про визнання незаконним та скасування наказу прокуратури Одеської області №1933-к від 24.10.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 24.10.2018 року до дня поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко