Рішення № 97037096, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/872/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у письмовому провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» (пров.Каркашадзе,3/1,офіс 2, м.Одеса, 65058) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0003121401, №0003151402, №0003161402, №0003191307, №0003201307 від 25.10.2019 року, №001194501, №001196501 від 20.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2019 року №0003121401, 0003151402, 0003161402, 0003191307, 0003201307 та від 20 січня 2020 року №001194501,001196501.

стягнути на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що на підставі наказу №6305 від 07.08.2019р. ГУ ДФС в Одеській області проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 року, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. Про що складено акт №38/15-32-05-01/33506396 від 24.09.2019 року. Перевіркою ГОВ «Укрзерноекспорт» встановлено порушення податкового законодавства. « 28» жовтня 2019 року ТОВ «Укрзерноекспорт» отримало податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2019 року №№0003131401, 0003141401, 0003111401, 0003121401, 0003151402, 0003161402,0003191307,0003201307 прийняті на підставі зазначеного акту перевірки. Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями Товариство звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України. Рішенням №15207/6/99-00-08-05-01 від 28.12.2019 року, ДПС України скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.10.2019 №0003131401, №0003141401, №0003111401 в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинах ТОВ «Укрзерноекспорт» з ТОВ «Лембуд», ТОВ «Трейдагрохим Україна» та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.10.2019 №0003121401, №0003151402, №0003161402, №0003191307. №0003201307 залишив без змін, а скаргу ТОВ «Укрзерноекспорт» - частково задовольнив. 23.01.2020 року ТОВ «Укрзерноекспорт» отримало оновлені податкові повідомлення-рішення №001194501,001196501 від 20 січня 2020 року. Позивач вважає зазначені повідомлення рішення протиправними, оскільки при їх прийнятті відповідачем не повно з`ясовані усі аспекти господарської діяльності позивача.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по вказаній справі, на « 12» березня 2020 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

У підготовче засідання по справі 420/872/20 призначене на 12 березня 2020 року на 11:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Судом здійснено повторний виклик в підготовче судове засідання сторін по справі, відкладено проведення підготовчого судового засідання на 03 квітня 2019 року на 09.30 год.

У підготовче засідання по справі 420/872/20 призначене на 03 квітня 2020 року на 09:30 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Розпорядженням Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020 р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» з 16 березня 2020 року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів. У зв`язку з введеним карантином судом відкладено проведення підготовчого судового засідання по справі. Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додаткового після закінчення карантину.

У підготовче засідання по справі 420/872/20 призначене на 01 квітня 2021 року на 11:30 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату. Згідно Рішення зборів суддів та Розпорядження Голови Одеського окружного адміністративного суду був введений особливий порядок роботи суду, який виключає можливість проведення судових засідань за участю учасників справи, таким чином відкладено проведення підготовчого судового засідання на 26 квітня 2021 року на 11.30 год.

У підготовче засідання по справі 420/872/20 призначене на 26 квітня 2021 року на 11:30 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Згідно Рішення зборів суддів та Розпорядження Голови Одеського окружного адміністративного суду був введений особливий порядок роботи суду, який виключає можливість проведення судових засідань за участю учасників справи, таким чином в порядку письмового провадження закрито підготовче провадження по справі та призначено проведення судового засідання на 06 травня 2021 року на 11.15 год.

В судовому засіданні у справі №420/872/20 призначене на 06 травня 2021 року клопотання представника відповідача задоволено - відкладено розгляд справи на 11 травня 2021 року на 11.30 год.

В судовому засіданні у справі №420/872/20 призначене на 11 травня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

03.03.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що посадовими особами відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року. Під час якої встановлено порушення норм податкового законодавства. Відповідач зазначає, що перевірку проведено у встановлені строки та за наданими на перевірку документами.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

На підставі направлень від 27.08.2019 №5737/14-01 - Гаргалик Світланою Євгенівною - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, від 10.09.2019 №81/05-01 - Паюк Наталією Василівною - головним державним ревізором-інспектором відділу основних галузей економіки у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області, від 06.09.2019 №37/14-01 - ОСОБА_1 - відділу перевірок фінансових установ, міжнародного оподаткування та перевірок представництв нерезидентів управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області, від 10.09.2019 №78/05-01 - ОСОБА_2 - головним державним ревізором-інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області, від 11.09.2019 №79/05-01 - Поліщук Дмитром Анатолійовичем - головним державним ревізором-інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області, від 10.09.2019 №77/05-01 - Завка Дмитро Васильовичем - головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС в Одеській області, від 11.09.2019 №76/05-01 - Луценко Артемом Володимировичем - головним державним ревізором- інспектором відділу відділу моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС в Одеській області, від 11.09.2019 №80/05-01 - Андреєвою Наталією Олександрівною - головним державним ревізором- інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області, виданих Головним управління ДФС в Одеській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з урахуванням вимог п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.08.2019 №6305, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року.

Перевірка проводилась з 28.08.2019 по 17.09.2019 року.

Термін проведення перевірки продовжувався на підставі Наказу ГУ ДПС від 10.09.2019 № 46.

За результатами проведення перевірки складено Акт від 24.09.2019 року №38/15-32-05-01/33506396 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт», з встановленими порушеннями:

1. п.44.1, п.44.2. ст.44, п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755

- VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 1230124грн., у тому числі:

- за 2017 рік на суму 305082грн;

- за 2018 рік на суму 925041грн.

2. п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755 - VI із змінами та доповненнями, в результаті чого:

завищення від`ємного значення (по ряд.21 Декларації) станом на червень 2019 в сумі 34288грн;

заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у перевіряємому періоді в сумі 1516233грн, у тому числі

- вересень2017 в сумі 158 623грн;

- листопад2017 в сумі 230 484грн;

- січень2018 в сумі 4 976грн;

- червень2018 в сумі 53 013грн;

- липень2018 в сумі 69 667грн;

- жовтень2018 в сумі 86 959грн;

- листопад2018 в сумі 562 941грн;

- грудень2018 в сумі 349 570грн.

3. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних а загальну суму 133600грн..

4. п.п.14.1.47, п.п.14.1.54 п. 14.1 ст.14, п.127.1 ст.127 п.п.162.1.1, п.п.162.1.3, п.162.1, ст.162, п.п.163.1.1, п.п.163.1.2, п. 163.1, п.п.163.2.1, п.п. 163.2.2 п.163.2 ст.163, п.п.164.1.1, п.п.164.1.2 п.164.1, абз.«е» п.п.164.2.11, п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст.164, ст.165, п. 167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1, п.п.168.1.5, п.168.3, п.п.168.4.1, п.п.168.4.2, п.п.168.4.3, п.п.168.4.4, п.п.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.п.170.9.1, п.170.9, ст.170 п.171.1, абз.«а» п.171.2 ст.171, абз.«а» п.176.2. ст.176 п.п.1 п.п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 209862,31грн.

п.п.1.2 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.«е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.п.«а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено військовий збір у сумі 14344,85грн.

5. ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями в результаті чого нарахована пеня за ненадходження валютної виручки за контрактами у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

ТОВ «Укрзерноекспорт» подало до Головного управління ДПС в Одеській області свої заперечення на висновки Акту перевірки від 08.10.2019 року №1, в яких просило не приймати податкові повідомлення - рішення, та надати відповідь до цього заперечення.

Головним управління ДПС в Одеській області надано відповідь від 22.10.2019 року №2619/10/15-32-05-01-10 «Про розгляд заперечення до акту перевірки» яким вказані порушення залишає в силі.

Таким чином, на адресу ТОВ «Укрзерноекспорт» було направлено податкові повідомлення - рішення від 25.10.2019 року №0003131401, №0003141401, №0003111401, №0003121401, №0003151402, №0003161402, №0003191307, №0003201307.

ТОВ «Укрзерноекспорт» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України в якій просить скасувати податкові повідомлення - рішення.

Рішенням від 28.12.2019 року №15207/6/99-00-08-05-01 Державна податкова служба України скасовує податкові повідомлення - рішення від 25.10.2019 року №0003131401, №0003141401, №0003111401 в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинам ТОВ «Укрерноекспорт» з ТОВ «Лем буд», ТОВ «Трейдагрохим Україна» та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.10.2019 року №0003121401, №0003151402, №0003161402, №0003191307, №0003201307 залишив без змін, а скаргу ТОВ «Укрзерноекспорт» - частково задовольнив.

У подальшому Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено до ТОВ «Укрзерноекспорт» податкові повідомлення - рішення від 20.01.2020 року №001194501, №001196501.

Не погоджуючись з висновками контролюючого органу та податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі Податковий кодекс).

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п.77.6-77.9 ст.77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Вимоги щодо змісту наказу врегульовано абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, відповідно до якого в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

На підставі наказу №6305 від 07.08.2019р. ГУ ДФС в Одеській області проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.201 8 року, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 року, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. Про що складено акт №38/15-32-05-01/33506396 від 24.09.2019 року.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

У відповідності до пункту 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Як встановлено частиною першою статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року (далі - Закон № 996-ХІV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, у той час як під господарською операцією розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

При цьому за змістом статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із положеннями ч. 3 цієї статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Отже сукупний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що обов`язок платника податку з декларування податкового зобов`язання з податку на додану вартість є, перш за все у даній ситуації, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, при цьому перевірка правильності відображення господарської операції у податковому обліку вимагає дослідження дійсного переміщення активу між учасниками поставки та аналіз змін їх майнового стану з урахуванням усіх доводів та доказів, наданих учасниками провадження.

Таким чином, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку із положеннями законодавства з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності визначають, що однією з головних умов документального підтвердження задекларованих платником податків у податковій звітності показників є можливість на підставі наявних первинних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту (доходу) в результаті здійснення господарських операцій.

При цьому первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення, натомість сама собою наявність або відсутність окремих документів не свідчить про наявність факту порушення з боку платника податків, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно з пп.2.15 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за №168/704 від 05.06.1995 року, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Таким чином, єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи у розумінні наведених норм законодавства.

З наведених законодавчих положень вбачається, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Так стосовно податкового повідомлення-рішення від 20 січня 2020 року з податку на прибуток №001196501 на загальну суму 781 294,00 грн., у т.ч. 625 035,00 грн. за податковим зобов`язанням, 156 259,00 грн. за штрафними санкціями, податкового повідомлення-рішення від 20 січня 2020 року з ПДВ №001194501 яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 1 054 911,00 грн., у т.ч. 843 929,00 грн. за податковим зобов`язанням, 210982,00 грн. за штрафними санкціями та податкового повідомлення-рішенпя №0003121401 від 25 жовтня 2019 року яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 66 800,00 грн. суд зазначає наступне.

Висновки викладені в акті перевірки стосовно порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.2, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.6, п.7, п.11 та п.18 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318 зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», перевіркою встановлено невірне формування ТОВ «Укрзерноекспорт» даних собівартості реалізованих товарів, робіт, послуг у перевіряємому періоді, як складової частини витрат, що привело до невірного обчислення фінансового результату, відображеного у рядку 02 Декларації за 2017-2018 роки в частині його заниження. Вказані порушення виникли при здійсненні господарської діяльності з контрагентами ТОВ "Хімагроекспорт" та ТОВ «Баварія Агро ЄК».

В свою чергу з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Укрзерноекспорт» з ТОВ «Хімагроекспорт» (код ЄДРПОУ 39669736) укладено договір постачання №510/12/17 від 19 грудня 2017 року.

За цією угодою. Постачальник передає у власність ТОВ «Укрзерноекспорт» аміачну селітру, карбамід, амофос на загальну суму 11269000,63 грн в тому числі ПДВ 1878166,71 грн.

Згідно Договору поставки № 510/12/17 від 19.12.2017, Додаток 1 від 19.12.2017 р., Додаток № 2 від 05.01.2018 р. поставка товару здійснювалась на умовах (ІНКОТЕРМС 2010) - Дніпропетровська область Софіївський район, смт.Девладове.

Факт придбання товарів підтверджується наданими до суду видатковими накладними видатковими накладними та податковими накладними. Товар було передано на зберігання, що підтверджують: Договір зберігання № ЗБ-335 від 19.12.2017 р„ між ТОВ «УКРЗЕНОЕКСПОРТ» та ТОВ «САКС КОРПОРЕЙТЕД» та акти здачі-приймання майна. В свою чергу «УКРЗЕНОЕКСПОРТ» реалізувало товар на ТОВ «Промінь Відродження» (Код ЄДРПОУ 38350404) згідно Договору поставки № Д-19-1/10-17 від 19.10.2017р. та Специфікаціям, поставка товару здійснювалась на умовах (ІНКОТЕРМС 2010): СРТ - Херсонська обл., місто Херсон, с. Приозерне, вул. Ц. Садиба, буд. 10-6. Також про факт продажу товару підтверджують відповідні видаткові накладні наявні в матеріалах справи. Транспортні послуги були надані товариству за Договором транспортного експедування № ТЕ-01/151017 від 15.10.2017 з ТОВ «БІЗНЕС КОМПАНІ ЕРУГІ» (Код ЄДРПОУ 39310886), що підтверджується актами виконаних робіт та товарно-транспортними накладними. У травні було укладено Договір про відстугілення права вимоги між «Хімагроекспорт» та «Єврохімпорт» № 510/30/05-1 8 від 30.05.2018.

При цьому, посадові особи відповідача в акті перевірки встановили, що даний контрагент ГУ ДФС у Черкаській області відпрацьовується як вигодонабувач, який був задіяний у міжрегіональній схемі ухилення ТОВ «Квінт-Сістем» та що у контрагентів-постачальників ТОВ «Хімагроекспорт» відсутній факт походження зазначеного товару, тобто обрив ланцюга постачання.

Посадові особи відповідача дослідили належним чином господарську операцію, з акту не вбачається на підставі чого вони прийшли до висновку нереальності господарської операції.

Тому, покладення юридичної відповідальності на ТОВ «Укрзерноекспорт» на підставі одного лише акту перевірки контрагента, що він відпрацьовується як вигодонабувач, не узгоджується із нормами чинного законодавства України.

Між тим реальність господарських операцій ТОВ «Укрзерноекспорт» з ТОВ «Хімагроекспорт» підтверджується первинними документами.

ТОВ «Укрзерноекспорт» з ТОВ «Баварія Агро СК» (код ЄДРПОУ 40397551) укладено договір поставки №11018/-У від 01 жовтня 2018 року.

За цією угодою, Постачальник передає у власність ТОВ «Укрзерноекспорт» ячмінь. Право власності на товар переходить з дати підписання видаткової накладної в місці поставки.

На підтвердження реальності операцій позивачем надано до суду Специфікації, рахунки на оплату, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні. В свою чергу «УКРЗЕНОЕКСПОРТ» реалізувало товар на ОСОБА_3 згідно Договору поставки № 101770 від 02.10.2018р. та видаткових накладних та актах надання послуг з перевезення ячменю.

При цьому, посадові особи відповідача встановили, що вказаний контрагент не знаходиться за юридичною адресою, відсутність трудових ресурсів, складських приміщень та автотранспортних засобів, тому, прийшли до висновку про відсутність реальних господарських операцій у ТОВ «Баварія Агро СК».

Посадові особи відповідача не дослідили належним чином господарську операцію, з акту не вбачається на підставі чого вони прийшли до цього висновку.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит та/або на бюджетне відшкодування, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Тому, покладення юридичної відповідальності на ТОВ «Укрзерноекспорт» на підставі одного лише факту що у всіх підприємств-контрагентів відсутній факт придбання аналогічного товару, не узгоджується із цим принципом.

Щодо заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 133600,20 грн. судом встановлено наступне для здійснення послуг перевезення у лютому 2018 року придбано дизельного палива у кількості 2736,19 літрів, підтвердженням придбання є Чек № 2198 від 09.02.2019, Чек № 7737 від 08.02.2018. У березні 2018 року придбано дизельного палива у кількості 8920,55 літрів, у квітні 2018 року придбано дизельного палива у кількості 5606,6 літрів, у травні 2018 року придбано придбаного дизельного палива у кількості 5326,51 літрів, у липні 2018 року придбано придбаного дизельного палива у кількості 4321 літрів, у серпні 2018 року було придбано придбаного дизельного палива у кількості 5000 літрів, у вересні 2018 року було придбано придбаного дизельного палива у кількості 4571,21 літрів, у жовтні 2018 року було придбано придбаного дизельного палива у кількості 5898.11 літрів, у листопаді 2018 року було придбано придбаного дизельного палива у кількості 7454,88 літрів. Підтвердженням придбання є відповідні чеки наявні в матеріалах справи. Придбане паливо оприбутковано на Дб. Рах 203 та списувано в Дб. Рах. 92 що відображено в регістрах бухгалтерського обліку. Підставою для списання є наявні в матеріалах справи подорожні листи.

Стосовно податкових повідомлень-рішень від 25 жовтня 2019 року №0003151402 яким застосовано суму пені, за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 5236585,72 грн. та №0003161402 за платежем ШС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 510,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4, ч.5 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.91 № 959-ХІІ (далі - Закон № 959) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнано недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або міжнародних договорів України.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону № 959 всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам. Розрахункове та кредитне обслуговування суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється на території України банком для зовнішньоекономічної діяльності України та уповноваженими комерційними банківськими та кредитними установами, а також іноземними та міжнародними банками, зареєстрованими у встановленому порядку на території України.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV (далі - ЦК України) зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Випадки, коли зарахування зустрічних однорідних вимог не допускається, наведені в статті 602 ЦК України, яка не містить обмежень щодо здійснення взаємозаліку у сфері зовнішньоекономічних розрахунків, проте вказує на недопустимість зарахування зустрічних вимог в інших випадках, встановлених договором або законом".

При цьому частина 1 статті 14 спеціального Закону № 959 надає суб`єктам зовнішньоекономічних розрахунків можливість вільно визначати форму розрахунків.

Також статтею 2 Закону № 959 закріплено низку ключових принципів, серед яких, принцип свободи, під яким з метою застосування положень Закону № 959 слід розуміти право суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснювати її в будь-яких формах, які прямо не заборонені чинними законами України.

Відповідно до Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 06.09.2001 № 201, договір (контракт) укладається відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти підприємницької діяльності при складанні тексту договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та іншими законами України.

Частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436- IV передбачено, що господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

Пунктом 1.11 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.99 № 136, передбачено, що експортна, імпортна операції можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов`язань за цими операціями зарахуванням, якщо, зокрема, вимог и є однорідними.

У акті перевірки було встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій:

по контракту №12/12-17 від 12.12.2017 - 2 975 224,20 грн., у т.ч.: 537 603,84 гри, (граничний термін надходження виручки — 26.06.2018 року), 1 632 429,12 грн. (граничний термін надходження виручки - 18.07.2018 року), 514 391,24 грн. (граничний термін надходження виручки - 30.07.2018 року), 290 800,00 грн. (граничний термін надходження виручки - 12.08.2018 року);

по контракту №13/12-17 від 13.12.2017 - 209 705,60 грн. (граничний термін

надходження виручки - 16.07.2018 року);

по контракту №03/01-18 від 03.01.2018 - 2 064 480,00 грн. (граничний термін надходження виручки - 31.07.2018 року).

Між тим, ТОВ «Укрзерноекспорт» укладено угоду про залік зустрічних вимог, в результаті чого припинено грошові заборгованості у розмірі 5 249 409,80 грн., що залишено поза увагою посадовими особами відповідача.

При цьому відповідно до положень вищезазначеної Інструкції № 136 банком ПА Г Промінвестбанк» шляхом взаємозаліку однорідних вимог були зняті з контролю операції за вищезазначеними контрактами ТОВ «Укрзерноекспорт» з нерезидентом S&W Internationale Spedition GmbH (Німеччина), що підтверджується листом банку від 27.04.2018 року № 20-5/2/2018/52.

Національний банк України в листах № 18-21 1/1872-5495 від 23.06.99 та № 18-213/326 від 26.01.2001 висловив позицію, що зняття комерційними банками з контролю експортно-імпортних операцій своїх клієнтів у разі наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов`язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не суперечить вимогам Закону № 185/94-ВР.

Проведення заліку взаємної заборгованості з нерезидентом, в тому числі на підставі додаткової угоди до контракту в сфері ЗЕД (за умови відсутності спору між сторонами з приводу характеру зобов`язань, їх змісту, умов виконання) свідчить, що у нерезидента відсутнє зобов`язання з повернення резиденту України іноземної валюти або товару, з моменту проведення заліку відсутня заборгованість нерезидента в іноземній валюті, а відповідно правові підстави для нарахування резиденту пені на неіснуючу заборгованість відсутні.

У даному випадку умови укладених позивачем з нерезидентом вищезазначених угод не містять заборони зарахування зустрічних вимог. Також на момент проведення відповідних зовнішньоекономічних операцій відсутня законодавчо встановлене правило, яке б встановлювало заборону щодо здійснення зарахування зустрічних вимог у сфері ЗЕД.

Стосовно податкових повідомлень-рішень з податку па доходи фізичних осіб №0003191307 від 25.10.2019р. у сумі 365627,23 гри., у т.ч. 209862,30 гри. за податковим зобов`язанням, 155764,93 гри. за штрафними санкціями та №0003201307 від 25.10.2019р. у сумі 24991,86 гри., у т.ч. 14344,82 за податковим зобов`язанням, 10647,04 гри. за штрафними санкціями.

Перевіркою встановлено, що визнання витрат по паливно-мастильним матеріалам здійснювалось без розрахункового документа, які у підприємства відсутні.

Посадові особи відповідача зазначили, що на перевірку надані видаткові накладні дизельного палива та бензину у вигляді дозволів на відпуск талонів на загальну суму 754 990,80 грн., які отримував особисто фінансовий директор ОСОБА_3 , згідно довіреностей виданих ТО В «Укрзерноекспорт», від постачальників товарів, а саме Підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК України».

Проте позивачем до суду надано на підтвердження придбання ПММ у листопаді –грудні 2017 року та січні, березні 2018р. надано відповідні чеки та подорожні листи.

Таким чином, ТОВ «Укрзерноекспорт» паливно-мастильним матеріали використовувались у господарській діяльності, а не фінансовим директором - ОСОБА_3 , про що свідчать чеки та подорожні листи.

Відповідно до приписів статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів, зокрема, зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, ідо виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» підлягають задоволенню.

05.05.2021 року до суду від відповідача за надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд замінити Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) на правонаступника відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено у пункті 1 ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

У додатку до постанови зазначене зокрема Головне управління ДПС в Одеській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» наказано утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в якому зазначене зокрема Головне управління ДПС в Одеській області.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС в Одеській області, затверджене Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643 (зі змінами внесеними наказом ДПС від 04.03.2021 року № 264), Головне управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Одеської області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 43142370).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги згоду позивача на заміну відповідача, суд вважає за доцільне клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) про заміну відповідача задовольнити

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 43142370) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166).

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноекспорт» (пров.Каркашадзе,3/1,офіс 2, м.Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 33506396) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0003121401, №0003151402, №0003161402, №0003191307, №0003201307 від 25.10.2019 року, №001194501, №001196501 від 20.01.2020 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25 жовтня 2019 року №0003121401, 0003151402, 0003161402, 0003191307, 0003201307 та від 20 січня 2020 року №001194501,001196501.

Стягнути на користь (пров.Каркашадзе,3/1,офіс 2, м.Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 33506396) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) судові витрати у сумі 21020 грн.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний суддею 19.05.2021 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко