Рішення № 97037049, 19.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4647/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника позивача за вх. № ЕП/22899/21 від 06.05.2021 року про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 18.02.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області шістдесят першої сесії VII скликання № 698-VІІ від 07.02.2020 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу гр. ... ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 11.01.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0090 га, в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області із прийняттям вмотивованого та обґрунтованого рішення відповідно до закону в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України й видати, із прийняттям вмотивованого та обгрунтованого рішення відповідно до закону в порядку і спосіб,передбачений статтею 118 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0090 га, в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, з урахуванням висновків суду.

06.05.2020 року представником позивача за довіреністю (адвокатом Бєлік А.Г.) подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та поточних витрат в сумі: 10145,80 грн. та витрат на судовий збір в сумі: 1681,60 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження наданих послуг адвокатом Бєлік А. Г. надано до суду:

- копія Договору про надання правової допомоги № 01 від 02.06.2020 р.;

- копія Додаткової угоди №1 від 08.06.2020 р. до Договору про надання правової допомоги № 01 від 02.06.2020 р.;

- копія Акту наданих послуг № 1 від 31.10.2020 р.;

- копія квитанції № 37 від 05.11.2020 р.;

- копія квитанції № 37/ХЗ від 05.11.2020 р.;

- копія фіскального чеку від. 30.10.2020 р.;

- копія накладної АТ «Укрпошта».

Договір про надання правової допомоги № 01 від 02.06.2020 року;

Додаткова угода № 1 від 02.06.2020 року.

-у відповідності до п. 3.1. Договору Сторони домовились, що винагорода (гонорар) Адвоката за послуги, зазначені в п.1.1-1.2. Договору (правничої допомоги, пов`язаної зі справою № 420/4647/20, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, представництво в суді) складає 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.). Зазначена сума підлягає оплаті протягом 10 днів з моменту підписання Акту наданих послуг, з описом робіт (наданих послуг).

Акт приймання наданих послуг від 31.10.2020 р.

1. У відповідності до умов Договору про надання правової допомоги № 01 від 02.06.2020 р. (надалі за текстом - «Договір»), а також Додаткової угоди № 1 до нього, у період з 02.06.2020 року по 31 жовтня 2020 року, Адвокатом надані, а Клієнтом прийняті послуги за Договором на суму 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), за деталізацією викладеною у Додатку № 1 до цього Акту, що є його невід`ємною частиною.

2. Послуги надані належним чином, якісно, відповідно до умов Договору, Сторони не мають претензій один до одного.

Опис робіт

1.Вивчення документів, наданих клієнтом та вивчення нормативно-правової бази, обговорення з Клієнтом, в т.ч.Підготовка консультації щодо обґрунтованості та законності із дослідженням відповідного законодавства, роз`яснень та судової практики й обговорення з підготовкою відповідних рекомендацій та коментарів стосовно правової позиції, щодо обґрунтованості та законності Рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області шістдесят першої сесії VII скликання № 698-VII від 07.02.2020 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу гр. ... ОСОБА_1 », з моменту його прийняття.

2.Підготовка консультації щодо обґрунтованості та законності із дослідженням відповідного законодавства, роз`яснень та судової практики й обговорення з підготовкою відповідних рекомендацій та коментарів стосовно правової позиції, щодо зобов`язання Хлібодарської селищної ради повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 11.01.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0090 га, в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області із прийняттям вмотивованого та обгрунтованого рішення відповідно до закону в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України й видати, із прийняттям вмотивованого та обґрунтованого рішення відповідно до закону в порядку/1 спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0090 га, в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області.

3.Вивчення та аналіз роз`яснень і судової практики, підготовка коментарів стосовно правової позиції викладеної в:

рішенні Європейського суду з прав людини в по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04),

рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Суомінен проти Фінляндії"

(Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року тощо

4. Вивчення та аналіз роз`яснень і судової практики, підготовка коментарів стосовно правової позиції викладеної в наступних постановах Верховного Суду:

- від 17.12.2018 року у справі №509/4156/15-а,

- від 05.09.2018 року у справі №826/9727/16,

- від 06.03.2019 року у справі №2340/2921/18

- від 05.11.2019 року у справі № 812/1646/17,

- від 09.01.2020 року у справі №812/1264/17,

- від 24.12.2019 року по справі №810/5072/18,

- від 27.02.2018 р. у справі № 545/808/17

5. Складання та направлення Запиту на отримання публічної інформації до Біляївської районної адміністрації від 06,08.2020 р.

6. Складання та направлення Запиту на отримання публічної інформації до Біляївської районної адміністрації від 07.08.2020 р.

7. Підготовка процесуальних документів:

Заява по справі № 420/4647/20 від 23.07.2020 р.

Заява по справі № 420/4647/20 від 19.08.2020 р

Заява по справі № 420/4647/20 від 27.08.2020 р.

Заява по справі № 420/4647/20 від 24.09.2020 р.

Заява по справі № 420/4647/20 від 31.10.2020 р.

8. Вивчення відомостей Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про земельні ділянки інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

9. Складання та направлення Адвокатського запиту від 13.10.2020 р.

10. Складання та направлення Адвокатського запиту від 30.10.2020 р.

11. Участь адвоката у судовому засіданні - представництво інтересів клієнта суді під час здійснення адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Всього вартість послуг за Договором про надання правової допомоги № 01 від 02.06.2020 р. у період з 02.06.2020 року по 31 жовтня 2020 року, складає: 10 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги № 01 від 02 червня 2020 року, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 02.06.2020 р., ОСОБА_1 а на користь адвоката Бєлік А.Г. , за надання правової допомоги по справі № 420/4647/20, сплачено грошові кошти в сумі 10000 грн., що підтверджується квитанцією про отримання грошових коштів № 37 від 05.11.2020 року.

При вирішенні зазначеного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в додатковій постанові від 19.06.2020 року у справі №826/24815/15:

«В контексті наведеного Верховний Суд звертає увагу на те, що наведені вище положення законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В даному випадку відповідачем як суб`єктом владних повноважень клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не заявлялось. Та само суду не було надано жодних доказів та не наведено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт. В свою чергу, як було зазначено вище, за відсутності ініціативи з боку іншої сторони суд не має права встановлювати такі обставини самостійно».

Оскільки, фактично підтверджена вартість виконаних послуг за відповідним Договором, суд доходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на корист ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10145, 80 грн.

З аналізу матеріалів справи, зокрема адміністративного позову (резолютивної частини), вбачається, що при винесенні рішення по справі № 420/4647/20 питання щодо стягнення правничої допомоги не вирішувалось.

Також стягненню підлягають витрати на сплату судового збору за подання адміністративного позову у сумі 1681, 60 грн

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача за вх. № ЕП/22899/21 від 06.05.2021 року про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.

Стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10145, 80 грн. десять тисяч сто сорок п`ять гривень 80 коп.).

Стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову за:

платіжним дорученням № 12 від 27.05.2020 року у сумі 1681, 60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області - адреса: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Добрянського, буд. 26, ІК 23211248, телефон: (048) 794 39 64, електронна адреса: xlibodar@ukr.net

Головуючий суддя Потоцька Н.В.