Ухвала суду № 97036866, 19.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2021 р. № 400/3211/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПриватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Каботажний спуск, 18, м.Миколаїв,54020

доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м.Миколаїв,54003

пропродовження строку усунення порушень, викладених в приписі від 17.03.2021 № А/88 до 31.12.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" , звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про продовження строку усунення порушень, викладених в приписі від 17.03.2021 № А/88 до 31.12.2022 р..

Як встановлено судом, позовна заява ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Частинами першою – другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єктавладних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має чітко вказати, позовні вимоги.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається вимога яка відноситься до дискреційних повноважень відповідача. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу необхідність викладення позовних вимог відповідно до ст.5 КАС України.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" - без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: позовну заяву у двох примірниках, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодекс адміністративного судочинства, з урахуванням оцінки суду, наданої у мотивувальній частині цієї ухвали;

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга