Ухвала суду № 97036826, 18.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1192/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: заявника Войтків З.Б., позивача Стеця Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі – заявник, ГУ ДПС у Львівській області) звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, в якій просить ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (далі- ТзОВ «Топ Буд Дизайн») до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №0020771401 відмовити у повному обсязі.

Заява мотивована тим, що судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 скасовано, тому рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

ТзОВ «Топ Буд Дизайн» подано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20. Вказав, що документальна позапланова перевірка, за результатами якої складено спірне податкове повідомлення – рішення, проведена з порушенням норм чинного законодавства. Розрахована в податковому повідомленні-рішенні від 07.12.2018 №0020771401 сума штрафу не відповідає фактичним обставинам, не обґрунтована жодними первинними документами та є виключно припущенням контролюючого органу. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-економічної експертизи від 22.02.2021 №01/1120.

Ухвалою суду від 08.04.2021 заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 364, 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вимог, була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду заявником виконано.

Ухвалою від 22.04.2021 відкрито провадження за нововиявленим обставинами.

ТзОВ «Топ Буд Дизайн» 15.05.2021 (вх.№34169) подано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, задоволено повністю позов ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.12.2018 №0020771401.

Вказаним судовим рішеннями встановлено, що 30.10.2018 на підставі наказу за № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн» Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ТОП Буд Дизайн» з питань, що стали предметом оскарження висновків акта документальної позапланової перевірки від 20.09.2018 № 2333/13-01-14-01/41518170.

За результатами проведеної перевірки на підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області 07.12.2018 винесено два податкових повідомлення-рішення:

- №0020761401, яким ТзОВ «Топ Буд Дизайн» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 000 000 грн;

- №0020771401, яким ТзОВ «Топ Буд Дизайн» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 000 000 грн.

ТзОВ «Топ Буд Дизайн» оскаржено в судовому порядку наказ від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн» та податкове повідомлення-рішення №0020761401.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №857/5583/19 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн» та податкове повідомлення-рішення №0020761401.

Вказане зумовило висновок суду у рішенні від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, про те, що наявність судового рішення, що набрало законної сили, про скасування наказу про проведення перевірки від 30.10.2018 № 6334 є безумовною підставою визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №0020771401.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2021 задоволено касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області та скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №857/5583/19 і залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019, яким у задоволенні позову ТзОВ «Топ Буд Дизайн» про оскарження наказу від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн» та податкового повідомлення-рішення №0020761401 відмовлено.

Скасування Верховним Судом судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, є підставою перегляду такого рішення за ново виявленими обставинами.

При вирішенні заяви, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини другої цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно до частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 368 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2019 у справі №855/268/19, від 21.04.2021 у справі № 826/11952/16 зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Судом встановлено, що підставою для ухвалення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 стала постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №857/5583/19.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №857/5583/19 скасовано на підставі постанови Верховного Суду від 01.02.2021.

Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення Львівським окружним адміністративним судом 05.08.2020 судового рішення у справі №380/1192/20 та яке підлягає перегляду, є нововиявленою обставиною в розумінні статті 361 КАС України.

Як вже зазначалось, єдиною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №0020771401 було скасування постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №857/5583/19 наказу про проведення перевірки від 30.10.2018 № 6334.

За вказаних обставин та неможливості виходу суду за межі тих вимог та підстав, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, заява ГУ ДПС у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення підлягає до задоволення.

Наслідком чого є скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №0020771401 слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245, 293, 294, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (вул. Грушевського 64, офіс 37, м. Пустомити, Львівська область, 81100, код ЄДРПОУ 41518170) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43143039) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (вул. Грушевського 64, офіс 37, м. Пустомити, Львівська область, 81100, код ЄДРПОУ 41518170) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43143039) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (вул. Грушевського 64, офіс 37, м. Пустомити, Львівська область, 81100, код ЄДРПОУ 41518170) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43143039) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя О.П. Хома