Ухвала суду № 97036791, 17.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

справа №813/4024/17

17 травня 2021 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Демчина В.Ю.,

за участю:

представника відповідача Гурняк О.О.

розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, 53, код ЄДРПОУ 01267395) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.10.2017, винесені ГУ ДФС у Львівській області, №0018831403, 0018841403, 0018851410, 0018861410, 0018871410.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 15.10.2019, яке не було підписано ЕЦП, про стягнення з відповідача витрат на проведення судово-економічної експертизи відповідно до копії платіжного доручення №13396 від 12.04.2018 на суму 38610,00грн.

17.11.2020 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на проведення судово-економічної експертизи відповідно до копії платіжного доручення №13396 від 12.04.2018 на суму 38610,00грн.

Справа №813/4024/17 після закінчення апеляційного провадження надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 02.04.2021.

Представник позивача просив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без його присутності.

З метою забезпечення виконання Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколу № 8 позапланового засідання міської комісії з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 17.03.2021, Протоколу № 8 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2021 року, Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 18.03.2021 року, та з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) у Львівському окружному адміністративному суді в період з 19 березня по 28 березня 2021 року включно (з можливим подовженням в залежності від епідеміологічної ситуації): встановлено особливий режим роботи суду, а саме: - обмежено вхід відвідувачам до приміщення суду; - прийом кореспонденції здійснюватиметься дистанційно за допомогою скриньки для вхідної кореспонденції розміщеної при вході в приміщення суду; - сторонам по справі рекомендується скористатися іншими дистанційними засобами подачі документів (електронна пошта, «Електронний суд», факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка);- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснюватиметься, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань; - ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу або проводити ознайомлення після скасування посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді; - самостійне переміщення учасників судового процесу та інших осіб по суду не допускається; - враховуючи припинення пропуску осіб до залів судових засідань та обмежень щодо переміщення будівлі суду, скасовуються раніше призначені сеанси відеоконференцзв`язку з іншими судами, - обмежується проведення ВКЗ до завершення посилених карантинних заходів. Рекомендується учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Особливий режим роботи суду було продовжено відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 3 від 25.03.2021 року - до 04 квітня 2021 включно; відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 4 від 02.04.2021 року – по 12 квітня 2021 включно; відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 5 від 09.04.2021 року - по 19 квітня 2021 включно; Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 6 від 16.04.2021 року – по 04 травня включно.

Сторони у цій справі не скористалися можливістю участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому розгляд справи було призначено у судовому засіданні 17.05.2021.

Представник відповідача подала до суду додаткові пояснення щодо відшкодування витрат за проведення судово-економічної експертизи та заперечила стягнення таких витрат.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала зазначене у додаткових поясненнях.

Постановляючи ухвалу у цій справі, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, тих, що пов`язані із проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 3, ч.5, ч.8 ст. 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи видно, що витрати на проведення експертизи позивач підтверджує світлокопією платіжного доручення №13396 від 12.04.2018 на суму 38610,00грн.

Водночас норма ч.5 ст.137 КАС України передбачає, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Отже зазначена норма передбачає, що розмір витрат у зв`язку із проведенням експертизи у цій справі позивач повинен обгрунтувати не лише на підставі платіжного доручення, лише світлокопія якого є у справі.

Однак, достатніх доказів на пітвердження витрат у зв`язку із проведенням судово-економічної експертизи у цій справі позивач суду не надав.

Також суд встановив, що у матеріалах справи є світлокопія платіжного доручення №13396 від 12.04.2018, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.94 КАС України.

Щодо порушення строків проведення експертизи, то такі аргументи відповідача суд не враховує, оскільки відповідач не довів, що поведінка позивача щодо невчасного надання документів на вимогу експерта, вплинула на розмір оплати за висновок експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем у цій справі узв`язку із проведенням судово-економічної експертизи є непідтверджені відповідними доказами, що є підставою для відмови у їх стягненні.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 137, 139, 241-243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2021

Суддя Лунь З.І.