
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6465/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
19 травня 2021 року
м.Львів, вул. Чоловського, 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
19.04.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі встановленому частиною п`ятою статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII ” з урахуванням раніше виплачених сум – протиправною;
- зобов`язати Відповідача - Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області провести ОСОБА_1 як учаснику бойових дій перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, з урахуванням раніше виплачених сум.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали судді від 23.04.2021 про залишення позовної заяви без руху 14.05.2021 до суду надійшло клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку.
Вказане клопотання мотивоване тим, що на усій території України з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) від 11 березня 2020 року № 211 і від 22 квітня 2020 року № 291) установлено карантин.
У подальшому постановами КМУ неодноразово було продовжено карантин на території України. Зокрема, постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09 грудня 2020 року з наступними змінами та доповненням з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України продовжено дію карантину.
Позивач зазначає строк звернення до суду з цим позовом пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню на підставі пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)».
З огляду на викладене, просить суд поновити строк звернення до суду.
Вирішуючи вказане клопотання позивача суддя враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до КАС України, згідно з якими пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Зважаючи на викладене вище, а також на те, що позивач не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням позовної заяви. Причини про які він повідомив є, з позиції суду, поважними, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити відповідний строк.
Окрім того, позивач в позовній заяві просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації, а тому існують підстави для залучення такого до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації (80600, Львівська обл, м. Броди, вул. Щурата, 1, ЄДРПОУ 03194298).
Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі подати до суду у десятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо такого позову, з врахуванням вимог, передбачених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Грень Н.М.
Судове рішення № 97036678, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/6465/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: