Ухвала суду № 97036517, 17.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2257/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38802449; адреса: вул. В.Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітпромпереробка» (код ЄДРПОУ – 43142606; адреса: вул. Автолюбителів, 13, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641)

про анулювання дозволу на викиди,

В С Т А Н О В И Л А:

Департамент екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітпромпереробка», в якому просить анулювати дозвіл № 3510136300-870 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий 13 грудня 2017 року ТОВ «Гранітпромпереробка» Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Однак, перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

З огляду на частину другу статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації підписана директором департаменту Г. Гоменюк, проте до позовної заяви не додано доказів повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимогам частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України до позову додані незавірені у встановленому порядку документи, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Крім того, до позовної заяви не додані докази, які підтверджують отримання позивачем копії припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) від 04 лютого 2021 року про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атомосферне повітря від 13 грудня 2017 року №3510136300-870, який обумовив виникнення підстав для звернення позивача до суду з даним позовом. За таких умов неможливо достеменно перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Приписами частини третьої статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору за подання даного адміністративного позову з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", становить 2270 грн.

Разом з тим позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18: "48. <...> юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору."

Водночас, подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю у позивача фінансування на сплату судового збору, не підтверджене жодним доказом, який підтвердив би такі обставини, а тому наразі не може бути задоволене судом.

За встановлених обставин на підставі частини першої статті 169 КАС України позовну заяву належить залишити без руху, а позивачеві- надати строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 171, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу на викиди - залишити без руху.

Позивачу - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали – надати до суду: докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 2270,00 грн або належно мотивованого клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору; належним чином завірені додатки до позовної заяви; докази отримання припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) від 04 лютого 2021 року про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атомосферне повітря від 13 грудня 2017 року №3510136300-870 із зазначенням дати такого отримання; докази повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук